О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Победобесие
Читайте нас:

в блоге Изолировать власть

Vip Сергей Аксенов (в блоге Свободное место) 24.02.2011

308
Реклама

Отставки Путина требуют все кому не лень. Собирают подписи в Интернете, пишут брошюры, организуют митинги. Между тем и первое и второе, и третье не более чем слова, высказанные публично или записанные на бумаге. Чаще всего они даже не достигают адресата – народа, так как СМИ не транслируют их на широкую аудиторию. Слова, конечно, нужны, кто спорит, но за 12 лет, которые Путин находится у власти, их были тонны, а воз и ныне там. Пора бы уже к словам добавить дела.

Режим Путина опирается на имитацию народной поддержки. Раз в четыре года это выборы без выбора, а в промежутках - разовые акции, свидетельствующие о лояльности общества тандему. И тому и другому физически противостоять непросто (хотя и должно) – надо как минимум быть не трусливее арабов. Но есть еще одна форма имитации поддержки, которую власть успешно использует и которую можно атаковать немедленно, не откладывая на потом, - это общественные структуры при различных институтах власти.

Назову три из них. Общественная палата, Совет при президенте по правам человека и Общественный совет при ГУВД Москвы. Утверждаю, что все эти и им подобные структуры – декорации, возведенные властью для имитации диалога с обществом. Представление о том, что общество через эти структуры влияет на власть, ошибочно. Никак не влияет. Ибо инициатива в «работе» этих палат и советов всегда принадлежит власти.

Все упомянутые структуры физически собираются только тогда, когда это нужно власти, и там, где захочет власть. Захотел Медведев провести заседание в Екатеринбурге – правозащитники послушно плетутся в Екатеринбург. Завтра президент возьмет паузу - и они будут, заискивая, ждать, когда же их призовут наконец. Так уже было, Элла Памфилова рассказывала.

Милиция, ГУВД - так те просто мастера в этом деле. «Общественники» могут сколько угодно надувать щеки и устраивать якобы демарши, но менты все сделают по-своему, как прикажет Нургалиев. Прикажет арестовать всех на Триумфальной – арестуют. Прикажет обратное – будут на руках носить.

Общественная палата - так просто сборище картонных персонажей, чьи имена уже стали нарицательными. «Хочешь, мы сделаем из тебя астахова или кучерену?» - соблазнял Сергея Канаева сотрудник администрации президента...

Так вот. Со всем этим «общественным» борделем на службе власти пора кончать. До тех пор пока в стране нет свободных выборов, а парламент назначается в администрации президента, ворковать с Сурковым и ему подобными деятелями на «советах» и в «палатах», поддерживая их своим авторитетом, нельзя. Ну нельзя!

Все порядочные или, как часто говорят либералы, «приличные» люди должны покинуть общественные структуры при институтах власти. Сами. Следует забыть о пользе соответствующих удостоверений и позаботиться наконец о себе: репутация коллаборантов - не лучшая репутация.

А тех, кто не уйдет сам, следует попросить об этом. Оказать на них моральное давление. Пристыдить, в конце концов. Организации оппозиции могли бы обратиться к «общественникам» с соответствующим призывом. К каждому персонально. Мы вот, «Другая Россия», так и сделаем.

Следует оставить власть одну. Изолировать ее. Это и будет первым шагом к отставке Путина, которой все так ждут.


Материалы по теме

Комментарии
Vip e_ihlov, 24.02.2011 10:05 (#)
4085

О бойкоте

Указание на бланке, что подписавший - член общественного совета, обеспечивает приоритетное рассмотрение жалобы (понятно, что правозащитники жалуются не за себя). Общественный Совет при ГУВД дважды признал незаконность действий милиции - перелом Артемьеву и арест Немцова.
Общественная палата в 100 раз демократичней, чем Госдума.
Пребывание в этих эрзацах гражданского общества обеспечивает доступ к вменяемым бюрократам и что-то удается сделать (например, смягчить жуткий закон об общественных объединениях, завернуть запрет быть оранизаторами митингов административного наказанным).

Выход из Советов на неделю потрясет гражданское общество: статья в "Коммерсанте", три статьи на "Гранях", поток (7-8) комментариев на "Эхе". Сюжет в ночном выпуске Рен-тв (с Осокиным) и сюжет у Максимовской. Точка.

Власть еще не совершила такого злодейства, чтобы демонстративно с ней рвать, любой ценой. Имеется в виду злодейство ливийского уровня.

, 24.02.2011 12:13 (#)
301

>дважды признал незаконность действий милиции<
И каковы правовые последствия того, что признал?

>Власть еще не совершила такого злодейства, чтобы демонстративно с ней рвать, любой ценой. Имеется в виду злодейство ливийского уровня.<
А те злодейства, что совершила, уровнем не вышли?

User obraztsov, 24.02.2011 12:27 (#)

"И каковы правовые последствия того, что признал?" - посеял сомнение в пропаганде. Если уважаемые люди говорят, что было НЕ ТАК как говорит власть, люди задумываются. То же с Ходорковским: власть активно пиарила "руки в крови", но оказывается, что далеко не все обманулись. Для власти это звонок, на который как-то надо реагировать - то есть МЕНЯТЬ свои действия.

"А те злодейства, что совершила, уровнем не вышли?" - Совершенно верно. Власть стремительно набирает законные "дубинки" для давления на общество, но пускает их в ход "точечно". Если завтра придут отбирать детей в каждую вторую семью, это вызовет бурю. Если будут отбирать у одного активиста - общество стерпит. Так же как расстрел митинга из пулеметов и посадка самых активных в автозаки - существенная разница.

, 24.02.2011 14:19 (#)
301

>Если уважаемые люди говорят, что было НЕ ТАК как говорит власть, люди задумываются<
Уважаемым людям для этого обязательно находится в советах, палатах и т.п.?

> Совершенно верно<
Т.е. Беслан, Норд-Ост, рязанские учения, убийства Политковской, Литвиненко и многих других не достаточны для то, чтобы отказаться от сношений с режимом?

User obraztsov, 24.02.2011 14:46 (#)

"Уважаемым людям для этого обязательно находится в советах, палатах и т.п.?" - Им нужно находиться там для того, чтобы у власти не было иллюзий относительно настроений "благодарного народа", чтобы не призывать "миллионы сторонников", как Каддафи. Наконец, это нужно еще и для того, чтобы мнения уважаемых людей были услышаны.

Я уже давно вынес свою оценку этому режиму. Но в нашем обществе не все такие аналитики, чтобы установить причинно-следственные связи, и далеко не все из этого воспринимается как вина Путина и Ко. Те же Беслан, Норд-Ост - кто-то скажет, что виноваты террористы во всем, а не силовики. Кто-то скажет, что это раздолбайство российское обычное - которое мы видим по 10 раз на дню, даже самого мелкого масштаба. Убийство Политковской и Литвиненко - дела вообще довольно темные, и хотя я, как и вы, склонен считать, что это было выгодно Кремлю, точной картины нет и вопросов тьма. А вот бомбовый удар по московским спальникам или пулемет на Триумфальной площади или отказ в регистрации на выборах партии, которую поддерживают миллионы людей - не могут иметь двух трактовок и объяснения.

User jasha_g, 24.02.2011 10:54 (#)

Власть еще не совершила такого злодейства, чтобы демонстративно с ней рвать, любой ценой.

Есть такой древний анекдот: что вы тётя, что вы тётя - вот убьют тогда придете.

User jasha_g, 24.02.2011 11:02 (#)

А тех, кто не уйдет сам, следует попросить об этом.

Дополнительно предлагается.
Опубликовать списки коллаборантов во всех доступных СМИ, интернете и бойкотировать любое общение с ними, а также все мероприятия с их участием.

Vip e_ihlov, 24.02.2011 11:34 (#)
4085

О бойкоте коллаборантов

Если "Другая Россия" объявит бойкот членам Московской Хельсинкской Группы и откажется посещать все организуемые ими меропрития, включая митинги, то это будет большим подарком правозащитникам

User beriberi34, 24.02.2011 12:16 (#)

"Власть еще не совершила такого злодейства, чтобы демонстративно с ней рвать, любой ценой. Имеется в виду злодейство ливийского уровня".
А разве убийство Магницкого это не ливийский уровень? Не злодейство? Или Магницкого надо было разбомбить? И тогда все бы вышли из палат и советов? А жванецкий ушёл бы с должности "дежурный по бараку"?
Плюй в глаза, а вам всё божья роса.
Фиговые листки. Симулякры. Болтуны и приспособленцы.

User armande, 24.02.2011 13:01 (#)

+1000
Задолбали уже все эти коллаборационисты
Очень надеюсь, что Алексеева с Пономарёвым уберутся наконец с Триумфальной
Все эти члены "общественных советов" - просто либо полезные (для чекистских людоедов) идиоты, либо любители лёгкого бабла, кторое даёт синекура.
Буковский, когда мы с ним встречались в декабре, аж кулаком стучал по столу от злости при упоминании всей этой шатии
Меньше ихловых-образцовых-алексеевых-джибладзе и т.п.
Больше Боннэр, больше Буковского!

User obraztsov, 24.02.2011 13:56 (#)

Во-первых, вы мне изрядно польстили, поставив между Ихловым и Алексеевой. Во-вторых, который раз вынужден констатировать: именно сторонники "Другой России" призывают к изгнанию кого-то из стана оппозиции, на фоне разговоров о необходимости единства. Где пресловутое стремление понять другого?

У "революции" нет худших врагов, чем "сторонники", ратующие за чистки рядов от "коллаборационистов".

User obraztsov, 24.02.2011 12:21 (#)

вредный и безрассудный выпад

Иногда складывается ощущение, что члены "Другой России" бредят "революцией", притом Ливийского, а не Тунисского толка, исключая любую возможность эволюционных изменений. Тем не менее такая возможность всегда есть, и здесь ЛЮБЫЕ контакты с властью жизненно необходимы. Власть хотя бы в совещательном режиме должна ощущать "пульс" - она и так не может никак его нащупать. В противном случае мы получим полностью неадекватную власть, которая верит, что "за ней миллионы", а оппозиция - "служит дьяволу" - и тогда альтернативы кровопролитию а-ля-Ливия не будет.

Более того, сейчас уже начался очень важный процесс в рунете, когда на форумах, прежде крайне далеких от политики (материнских, автомобильных и тп) возникают политические темы, и многие с удивлением открывают для себя само существование оппозиции. Ключевым моментом становится политическая состоятельность оппозиции. Политики, в полном игноре всего и вся зовущие на гандийский акт неповиновения вызывают у обывателя только сарказм. Как только люди поверят в то, что ЕСТЬ люди, которым можно доверить армию, финансы, управление государством как таковое, проснется и 40%-е "болото" и рейтинг ЕР потеряет немало. За политиками, дающими здравые ответы на острые вопросы люди будут готовы идти и на выборы, и на площадь.

User bonda, 25.02.2011 00:26 (#)

Образцов, ваш комментарий исходит от человека, купившего совесть на толкучке и не заметившего, что ему подсунули липовую.

User obraztsov, 25.02.2011 01:05 (#)

Мой комментарий исходит от меня, а то, что вы пишете - переход на личности. Уверяю вас, я свою совесть не покупаю и не продаю, какая-никакая, а совесть моя, и уж такая, какая есть. Давайте не будем уклоняться от темы.

Что вы увидели ложного или бессовестного в том, о чем я написал? Критикуйте предметно и аргументируйте.

User azarovann, 25.02.2011 05:15 (#)
5347

Власть хотя бы в совещательном режиме должна ощущать "пульс" - она и так не может никак его нащупать.

А вы полагаете, мсье obraztsov, что Власть в России спит и видит, как бы ей ощутить и нащупать пульс, осмелюсь домыслить Вашу тираду, Града и Мира? А Вам не кажется, что кроме пульса нефтяной и газовой труб ей больше ничей пульс нафиг не нужен? Если она не озаботилась отсутствием пульса у жертв Беслана и Норд-Оста; Анны Политковской, Натальи Эстимировой, Сергея Магнитского, Макшарипа Аушева, Магомеда Евлоева, Юрия Щекочихина, Александра Литвиненко, Юрия Червочкина, Ивана Хуторского; десятков, а может быть сотен тысяч убитых в бесчисленных конттеррористических операциях по всему Северному Кавказу жителей, солдат-срочников загнанных в режим КТО в качестве пушечного мяса, с чего бы ей взволноваться размеренным пульсом мирнопасущихся пейзан и пейзанок, встречающих наших великих Карликов хлебом-солью по городам и весям Отчизны. Или, по вашему мнению, незамутнённая чистота пульсов Алексеевой, Сванидзе, Аузана, Кучерены, Барщевского, Дискина, Ольги Костиной и пр., превосходит по облагораживающему воздействию на Власть отсутствие пульсов у всех убитых самой Властью?
"В противном случае мы получим полностью неадекватную власть, которая верит, что "за ней миллионы", а оппозиция - "служит дьяволу",- пишете Вы. А Вам непременно нужно засвидетельствовать перед ЭТИМИ, что Вы служите не дьяволу Спасителю нашему Иисусу Христу, чтобы они взяли Вас с собой в храм в престольный праздник со свечкой перед камерой 1-го канала посветиться?
Вы вправду столь наивны или кОсите под простака?
Сколько Вам лет, мсье obraztsov? Этот Ваш пост писан словно "юношей бледным со взором горящим", а иначе - юнцом прыщавым. Порой такая прыщавость, с возрастом, прорастает в совесть и душу. Но, разумеется, это - не про Вас.

User azarovann, 25.02.2011 05:19 (#)
5347

не дьяволу, а Спасителю

User obraztsov, 25.02.2011 10:57 (#)

Вы слишком эмоциональны, сударыня, давайте вернемся к теме обсуждения и оставим за скобками мои "прыщи" и "юношескую бледность". Я взрослый и состоявшийся в жизни человек - этого вам должно быть достаточно.

Вы не поняли о каком "пульсе" идет речь. Власть активно заигрывает с идеей целостности страны, дает популистские обещания "повысить" и "обеспечить", устраивает публичные спектакли "борьба с коррупцией" итд. Это предвыборная кампания - и ее цель получить максимум поддержки обывателей. Стоило толпе собраться на Манежной 11, как вот уже Путин говорит об ужесточении режима регистрации, бежит с цветами на могилу Свиридова, Сурков обещает не "дать в обиду наших мальчишек". Вот пульс, за которым следит власть. И "слушания" по поводу Химкинского леса, призванные потянуть время и дать народу остыть, и "экспертиза" по делу Ходорковского - тоже реакция власти на тот самый "пульс".

Я знаю, вы опять обвините меня в наивности. Однако я просто анализирую и делаю выводы. Например, ясно, что власть давно не интересует мнение Лимонова или Немцова - она пытается их дискредитировать и замолчать. Мнение же обывательской массы для нее важно - по крайней мере есть реакция, власть манипулирует - значит положение вещей ее не устраивает и она пытается его менять.

Присутствие таких людей как Венедиктов или Муратов в общественных советах - это одна из возможностей доносить до власти мнение оппозиционной общественности.

User azarovann, 26.02.2011 00:37 (#)
5347

Вы не поняли о каком "пульсе" идет речь.

Понимаю, что дискуссия уже ушла (писать посты - не моя профессия, иначе отреагировала бы скорее). И, тем не менее, отвечу.
Я вполне уяснила о каком "пульсе" Вы ведёте речь, как бы это ни показалось Вам удивительным. Основной вопрос в нашем споре - есть ли прок для народа в раскрытии перед кремлёвской бригадой сакрального смысла "общественных импульсов" посредством всяческих Палат и Комитетов. Вы уверены, что - есть, что при получении достоверного сигнала в них срабатывает чувство самосохранения и, тем самым, продуцирует положительное и эффективное для общества телодвижение (Присутствие таких людей как Венедиктов или Муратов в общественных советах - это одна из возможностей доносить до власти мнение оппозиционной общественности, - ваши слова). То есть вы признаёте за этой Гоп-компанией потенциальную способность "через не могу" совершить благое для граждан дело. А я говорю, что разжёвывать ИМ приватно источники общественного недовольства и суть людских ожиданий - всё равно, что метать бисер перед свиньями; что понятие об общественном благе там даже не ночевало! Что торжественно провозглашая изготовление кареты "скорой помощи" они производят "калашникова" или Т-34. Политическая воля к осмыслению насущных для обычных людей проблем у коллективного Путина отсутствует напрочь. Там совсем другое целеполагание. И мы знаем - какое. Дожидаться от этих ребят, строящих для себя бесчисленные резиденции и дворцы в стране, в которой учитель в регионе имеет зарплату в 5-7 тыс.рублей, а преподаватель ВУЗа в Москве получает ставку в 15 тыс.рублей - это добровольно согласиться жить по Оруэллу. Дожидаться от НИХ изменения "положения вещей" с учётом "мнения обывательской массы" - значит признать, что легитимность их власти бессрочна и незыблема.
Меня это не устраивает. Я не хочу, чтобы меня снесли на погост под литавры в честь облезлого гадёныша с галер с глазами дохлой рыбы.

User obraztsov, 27.02.2011 02:14 (#)

Прошу прощения, что отвечаю с таким опозданием, если вы все еще это читаете.

Я не то чтобы признаю за "гоп-компанией способности совершить благое" - пока в нашей стране выборы не упразднены окончательно, это их потребность. Если не совершить благое, то навязать мнение о том, что они его совершили. Народ должен быть доволен - неважно, чем и как. Важно, чтобы удовлетворение перевешивало недовольство. Им плевать почему мы против, но если многие против - им это интересно.

Они понимают только тогда, когда одни и те же сигналы приходят из разных мест или же из одного, но постоянно: когда у них создается ощущение, что есть некая потребность - есть объективно. Они привыкли врать сами и читать лживые рапорты, не сомневаясь в их лживости. Поэтому они никогда не реагируют на одиночный выпад, только на четко сформированную тенденцию (пример - акции на Тирумфальной).

Политика "гласности" в свое время возникла, как ответ на определенные ожидания и требования. Потому что игнорировать потребность в свободе слова было более невозможно, даже для такого режима, как режим СССР. Думал ли Горбачев, что провозглашая гласность, он уничтожает СССР? ГКЧПисты поняли это, но поздно. Власть, вынужденная идти на уступки, вовсе не всегда в состоянии просчитать последствия.

User azarovann, 28.02.2011 02:03 (#)
5347

Думал ли Горбачев, что провозглашая гласность,

Вынуждена ответить. Хотя почти уверена, что Вы, г-н obraztsov, этого уже не прочтёте. А может быть и никто не прочтёт, а редактор удалит эту «простыню» к чёртовой бабушке. И тем не менее.

Сейчас я опять буду повторяться и говорить о том же самом, но другими словами.
- Вот Вы пишете: "пока в нашей стране выборы не упразднены окончательно - это их потребность, если не совершить благое, то навязать мнение о том, что они его совершили." Т.е. иными словами, как я понимаю, сымитировать"благое", выдать нам симулякр, да ещё извернуться настолько, чтобы мы с Вами поверили в то, что нам предложили конфетку, а не фантик от неё. И вас это устроит? Пока выборы не упразднены,- говорите Вы,- и не берёте слово выборы в кавычки. Я отработала один избирательный цикл с 1999 по 2003 год в Территориальной избирательной комиссии и знаю, КАК это у нас делается. Это не просто шулерство, а вселенское позорище, когда работников крупных предприятий и учреждений массово принуждают, под угрозой увольнения с работы, брать открепительные талоны и голосовать на глазах у начальства за нужную партию (и мы все знаем - какую) и нужного кандидата; когда председатели участковых избирательных комиссий, со страхом в глазах и трепетом в сердце, прежде, чем представить протокол в территориальный избирком, проходят через кабинет главы администрации района, представляя на утверждение цифры, которые они нарисовали и которые затем будут вноситься в систему ГАС-выборы. А если вдруг, по недосмотру редакторов, тебе приносят протокол с неправильной арифметикой, потому что подтасовали, но не сумели увязать все строки, и ты спрашиваешь председателя УИКа зачем она (он) этим занимается, вам отвечают, что это не ваше дело учить их, взрослых людей честности и взывать к их гражданской совести. Ведь всем им известно, что протокол утвердят такой, который нужен. И мнение одного сбрендившего члена ТИКа никакой роли не сыграет и никакого судебного наказания за "правильные "цифры не последует. И вот вся эта громадная масса взрослых людей , которые все всё друг про друга знают и понимают (а председатели или зампреды УИКов - это в большинстве преподаватели и даже директора школ, колледжей и ВУЗов, т.е. педагоги), на всех абсолютно уровнях участвуют в этом всеобщем вранье, молча с ним соглашаясь и полагая, что иначе и быть не может. По степени разлагающего воздействия на умы и нравы вовлечённых в эту вакханалию людей, с ней может сравниться разве что фарс в Хамовническом суде. Я уже не говорю о сите, через которое просеивают потенциальных кандидатов и партии на стадии регистрации их участия в выборах. Если вы не договорились с условным Кремлём, вас туда, скорее всего, на пушечный выстрел не подпустят. И Вы, г-н obraztsov, предлагаете участвовать в этом снова и снова, усиливая ИХ имитационную легитимность? Приличному разумному человеку нельзя в этом участвовать! Если вы, я имею ввиду в целом сторонников Вашей точки зрения, соглашаетесь участвовать в ИХ играх (выборы, комитеты и комиссии, разрешительный принцип организации массовых гражданских акций на площадях), значит, вы признаёте за НИМИ право устанавливать правила этой Игры, в которой ставка, ни много-ни мало, жизнь каждого конкретного человека, в том числе и моя собственная. Им давно пора уже не в "дамках" и "ферзях" ходить, а на скамью подсудимых отправляться.

-"Они понимают только тогда, когда одни и те же сигналы приходят из разных мест или же из одного, но постоянно"- Ваши слова.
Мне лично уже глубоко "по-барабану", что они понимают, а чего не понимают; что они там согласятся или не согласятся умягчить, углубить, ускорить и расширить. Под напором или без напора извне. Я знаю, что условия моего существования в этой стране никогда не будут входить в сферу их интересов и мероприятий. ОНИ гробовщики моей страны, а значит - мои личные враги. Для меня совершенно ясно одно - так или иначе, ОНИ должны уйти. Значит, думать и работать нужно именно над этим, а не над тем, чтобы заставить их левую пятку пошевелиться в нужном для электората направлении.
И, напоследок, о "гласности".
Вы считаете, что "Политика "гласности" в свое время возникла, как ответ на определенные ожидания и требования, потому что игнорировать потребность в свободе слова было более, невозможно". А я считаю, что "гласность" состоялась во многом потому, что Горбачёв был и остаётся великим человеком своего времени, при всех его, казалось бы, явных, оплошностях и ошибках. Это к извечному вопросу о роли личности в истории. Почему я так думаю. Для Горбачёва главным было не личное обогащение и не личная власть, от которой он в трагический момент без колебаний отказался. Главным для него была его страна и бескровное избавление Европы от изжившего себя политического наследства послевоенной оккупации её восточной зоны. Горбачёв оказался способным разглядеть пропасть, перед которой оказался Советский Союз и увидеть в "гласности" позитивную перспективу, потому что это входило в сферу его интересов, как государственного деятеля. На мой взгляд, в условиях окружения "агрессивно-послушным большинством" (в терминах Юрия Афанасьева), Горбачёв сделал всё или почти всё, что было в тогда в его силах. И ушёл он достойно и даже красиво, чего не скажешь о форме, в которой Ельцин вытолкнул стул из-под Горбачёва (разумеется, это не безапелляционное утверждение, а лишь моё частное мнение). Так вот тогда, те действия, которые предпринял Горбачёв, явились "вынужденной уступкой" не группе диссидентов-шестидесятников и правозащитников, а уступкой истории, неотвратимости её хода, который Горбачёв, как настоящий большой политик почувствовал и признал. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

У нынешних же нет такой задачи - улавливать ход или волны истории и сопрягать их с интересами своих сограждан. Не за этим они во власть пришли. У них даже центр в мозгу отсутствует, которым они могли бы эти волны улавливать. От них уже нечего ждать. И говорить с ними неочем. Нам, российскому обществу, нужно суметь организоваться для одной главной цели - предъявления ИМ ультиматума о проведении свободных выборов и об уходе после мирной передачи власти, и, по-возможности, без торга о преференциях и гарантиях для НИХ. Насколько это под силу российскому обществу - вопрос отдельный, ответа на который не знает сейчас, похоже, никто.

User bonda, 24.02.2011 13:20 (#)

Бойкотировать выборы на всех уровнях!

Сергей Аксенов абсолютно прав. Диктатура в России, как было и в СССР, держится на имитации демократии со стороны власти и на имитации её поддержки со стороны народа. Достаточно одной из сторон выйти из этой постыдной игры, и рушится вся система. В этом случае выиграют те, на чьей стороне будет инициатива выхода из игры. Если это будет власть, то Россия превратится в новый ГУЛаг, на этот раз в масштабах всей страны. Если это будет народ, то в России впервые в её истории возникнет шанс действительно демократического устройства. В настоящее время в арабских странах диктаторские режимы именно потому и рушатся, что власть упустила инициативу. В ней, инициативе, всё дело!

User obraztsov, 24.02.2011 14:12 (#)

По-вашему, переход к массовым репрессиям в 30-х ("инициатива сверху", ГУЛаг) сопровождался "разрушением системы"? Весьма спорно. Авторитарные правители в арабских странах утратили прежде всего связь с реальностью, воспринимая мир исключительно глазами придворных, веря заверениям генералов в преданности армии итд. Что до "инициативы" то как раз нет: в том же Тунисе к революции привели именно инициативы власти, полностью идущие вразрез с ожиданиями общества (лицензирование уличной торговли итд).

При отсутствии какого-либо диалога власти и общества, власть превращается в опухоль, имеющую только хирургические методы лечения. Этого нужно по возможности избегать, а не стремиться к этому.

User bonda, 25.02.2011 00:06 (#)

По-возможности - да. Но нет больше такой возможности. Поэтому - хирургически, только хирургически.

User obraztsov, 25.02.2011 01:19 (#)

Возможности есть всегда. Прежде всего, возможность пойти на попятный, остановиться, не продолжая начатого. Бежать сразу, как Бен-Али. Остановиться у черты, как Мубарак, или перейти через нее, как Каддафи. Можно реформировать страну в демократическом ключе, на основе добровольного отказа автократии от своих прав в пользу демократических институтов, как это, скажем, было в послевоенной Японии.

Так или иначе, выбор всегда есть, к тому же все рано или поздно совершается впервые. Утверждение о том, что какой-то сценарий "единственно возможный" относится к области догм и веры, а не разумного анализа.

User bonda, 25.02.2011 08:36 (#)

Демагогия. Диктаторы от власти никогда добровольно не отказывались. Реформы же, как вы выразились, "в демократическом ключе", ведут всегда к одному - маскировке диктатуры под демократию. Как в Великобритании, Франции, США. Вроде бы есть политические партии, парламенты, выборы и т. п., а страной из поколения в поколения правит один и тот же "правящий класс". В него невозможно проникнуть с "улицы", в нем надо либо родиться, либо очень уж перед ним выслужиться (как Киссинджер в молодости), либо выгодно жениться или выдать замуж сестру (как Саркози, чья сестра замужем за сыном одного из основателей ЦРУ). Аналогичным классом в сегодняшней России являются выходцы из аппаратов ЦК КПСС, ЦК ВЛКСМ и КГБ/ФСБ, в чьих руках на момент распала СССР оказались баснословные неучтенные капиталы. Потому Березовский и не пришелся ко "двору", что он едва ли не единственный ни в комсомоле не работал, ни в КГБ не служил. Реформами с бандитской властью Путина и ФСБ не совладать! Ее для начала надо лишить опоры, поддержки - изолировать, как правильно пишет Сергей Аксенов.

А насчет совести извините, погорячился. Очень не понравилось, как вы тут сглаживаете углы, чтобы власть синяков себе не наставила.

User obraztsov, 25.02.2011 10:20 (#)

Ваше возражение слабо соотносится с тем, что я написал. Я говорил вам о том, что всегда есть альтернативы развития, вы ме - о классовой природе власти. Это, простите, и есть демагогия.

С вашей классовой "теорией" я несогласен, хотя отчасти она правдива: да, "кухарка", человек со "дна", практически не имеет возможности пробиться во власть. И слава Богу. Что до остального, то любой сделавший себе имя человек может идти в политику - и ученый, и актер - примеров уйма. Опять же, политика - это работа. Работа, как любая другая, и тот, кто хочет ею заниматься, должен выбирать профильный (элитный) ВУЗ. Поступая туда, он оказывается погружен в политическую элиту, которая и может обеспечить его трудоустройство "по специальности". Да, поступление сопряжено с интеллектуальным и имущественным цензом, отчего ваша теория выглядит правдоподобно, но не более.

Что до нашей страны, то для большинства активного населения за 40 - ВЛКСМ и КПСС в прошлом - почти неизбежность. Это не хорошо и не плохо, просто это наше общее недавнее прошлое.

User obraztsov, 25.02.2011 10:34 (#)

Реформами

Сергей Аксенов неправ. Поддержка власти далеко не в присутствии Муратова или Венедиктова в общественном совете. Уйди они оттуда, и их заменят лояльные режиму люди, а сам орган, потеряв в глазах активистов оппозиции, мало чего потеряет в глазах остальных людей.

Опора власти в другом. В безальтернативности политической системы, когда есть партия власти, есть подконтрольная клоунская оппозиция (Зюганов и Жирик "на кнопке" у Суркова) а все остальные политические силы отрезаны от СМИ и оклеветаны. В этой ситуации кто-то голосует за них по совковой инерции, кто-то по убеждению, что "иначе будет хуже" - и таких набирается немало. В этом опора режима, и демарши Аксенова способны только ее УКРЕПИТЬ: доказать обывателям, что "оппозиция странная".

User beriberi34, 24.02.2011 14:31 (#)

Когда начнётся "злодейство ливийского уровня", первыми под нож "ливийцев" пойдут эти коллаборационисты, эти фиговые листки, стыдливо прикрывающие собой преступления режима.

Vip sfrandzi, 24.02.2011 15:00 (#)
450

Весьма возможно, но что же из этого следует для данного случая? Впервые в жизни согласен с Семетром: не умеет оппозиция по-ленински соединять легальные и революционные методы борьбы. Когда наличествует революционная ситуация, когда власть реально потеряла легитимность в глазах подавляющего большинства общества и воспринимается однозначно как враг - тогда любое сотрудничество с ней конечно коллаборационизм. Но на данный момент мы видим, что подавляющее большинство готово голосовать за едро и довольно деятельностью Медвепута, а на антипутинский митинг - послушать революционные призывы Аксенова - вышло 200 человек. Режим еще не потерял легитимности, и с этим надо как-то жить. А раз так, то 1)Пономарева и Муратова невозможно устыдить или запугать страшной угрозой, что Лимонов и Аксенов отныне не будут подавать им руки. 2) Когда Каретникова ходит по отделениям милиции и следит, чтобы задержанных не оставляли на ночь и выпускали через положенные 3 часа - это гораздо лучшая услуга оппозиции, чем разные трескучие р-революционные словоизлияния.

User obraztsov, 24.02.2011 15:18 (#)

А ведь я об этом и говорю, что пока в обществе не сформировано понимание что за власть у нас, кто у нас у власти, пока людям все равно или можно мириться с тем, что происходит, власть остается легитимной - то есть имеющей поддержку народа, выбранной. Общественные советы как раз возможность повлиять на общественное мнение.

Важно что мы называем "сотрудничеством". Сотрудничество, на мой взгляд, это то, что делает Белых, став губернатором, или Лукин - которые занимают место в исполнительной власти. Что до "общественных советов" и "комиссий" - это совершенно другое дело. Это еще один фронт противостояния общества и властной элиты, не более того. В них есть представители обоих лагерей, они в чем-то заменяют нам отсутствие парламента. Смешно же говорить, что если бы оппозиция занимала скажем 20% мест в парламенте, от них надо было бы "отказаться в знак протеста"?

User bonda, 25.02.2011 00:12 (#)

Как это "не сформировано понимание"? В России у власти бандиты. Контролируя законодательные органы, они, естественно, придали себе все видимые атрибуты законности. Но от этого они не становятся меньше преступниками. Поэтому место Путина, Медведева и руководства ФСБ не просто в отставке, а в тюрьме. У меня до сих пор в голове не укладывается, как Медведев посмел на днях явиться в Беслан, на место преступления Путина.

User obraztsov, 25.02.2011 01:41 (#)

Очень просто. По опросам Левада-Центра, не менее 45% поддерживают ЕР, а Путина с Медведевым в районе 50% в сумме. Это реальный рейтинг, из чего он складывается - другой вопрос. Я знаю людей, которые относясь к определенным вещам критически, резко критически, голосуют за ЕР и Путина-Медведева. Это важно.

Это важное отличие нашего режима от диктатуры вроде Египетской или Тунисской. Точнее, все эти диктатуры, даже Каддафи, пришли к власти при определенной поддержке народа и были легитимны. Но спустя 10, 20, 30 и даже 40 лет нахождения у власти неизбежно потеряли легитимность, так как этот мандат должен постоянно обновляться. Нравится нам это или нет, но в России немало людей, по глупости, незнанию или из каких-то опасений делающих выбор в пользу этого руководства страны. Надо не революциями бредить, а пытаться объяснить им что к чему.

User bonda, 25.02.2011 08:49 (#)

О какой легитимности Путина можетидти речь, когда он пришел к власти на волне организованных по меньшей мере с его ведома КГБ/ФСБ взрывов жилых домов и поездов метро? Какой легитимностью может обладать человек, который в интересах сохранения "военной тайны" (на самом деле государственного преступления) обрек на смерть экипаж подводной лодки «Курск»? О какой демократии может говорить человек, единолично, как Сталин, решающий, что показывать по ТВ, а что нет? А статистика популярности у вас, извините, липовая. Я когда-то имел с ней дело, когда ждал в приемной секретаря обкома статотчет, который перед публикацией в газете три часа "улучшали". Популярность у Путина будет такая, какую он хочет, и результаты выборов - какие захочет.

User obraztsov, 25.02.2011 10:02 (#)

Вы что хотите сказать? Что за Путина не голосует никто, он сам себе все % рисует с нуля? Надеюсь, что нет, так как это совершенно неадекватная реальности точка зрения. Более того, крайне опасная для оппозиции. Это как не знать реальную высоту самолета над землей, или глубину под килем.

Путин и построенный им режим - наша общенациональная проблема, и пока это не будет ясно большинству граждан России (а не нам с вами), ни о каких переменах речи быть не может.

(комментарий удалён)
User boris_k, 25.02.2011 13:00 (#)
3734

по французски это называется deja vu

все течет, ничего не изменяется.
тридцать лет назад мне объясняли так: "порядочные люди должны вступать в партию, потому что это единственный способ реформировать общество изнутри. что будет, если в партии останутся одни подонки? В конце концов это может привести к взрыву, к бунту, который будет много хуже брежневского застоя".
мы все знаем, чем это кончилось. порядочные люди, вступавшие в кпсс, нисколько не реформиривали ее. они реформировали себя, превращаясь, как правило, в тех самых подонков, от которых они желали партию спасти. революция оказалась практически бескровной, партия разлетелась на мелкие кусочки, а (бывшие) "порядочные люди", лихорадочно выбрасывая партбилеты, превращались в демократов и либералов, обменивая номенклатурные привилегии на толстые пачки долларов.
все аргументы образцова-ихлова списаны с тогдашних аргументов. спорить с этими аргументами бессмысленно, они просто плагиат.
Ничему не научилась образованщина за 30 лет, ни-че-му.

User obraztsov, 25.02.2011 13:48 (#)

Спасибо, что обратили на мою аргументацию внимание. Опять же, это не "плагиат" в том смысле, что я не списывал откуда-то, а говорил от своего имени и по своему разумению. Да, вы правы в том, что что-то общее есть - но все же есть и разница.

Я, к примеру, категорически осуждаю партию "Единая Россия", "партию воров и жуликов"(с), и Боже упаси не призываю туда вступать, дабы ее "реформировать". Я крайне отрицательно отношусь к любым попыткам занять место в исполнительной или судебной власти, как это сделал Белых, именно по тем причинам, о которых вы сказали. Исполнительная и судебная власти - суть части коррупционной вертикали, аппарата насилия, состоять в котором невозможно без утраты достоинства.

Другое дело - организации общественного контроля. Формальный статус дает им возможности, будь то независимый анализ громких дел (ареста Немцова, дела Ходорковского) или правовая помощь. Если угодно, это тот минимальный общественный контроль, который остался нам, и лишаться его глупо. Помимо того, это единственный источник нелояльной информации, контрастирующий с докладами чинуш первым лицам.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама



Выбор читателей