О блокировках  |  Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/opinion/d.195821.html

статья Верить в справедливость добра

Евгений Ихлов , 21.02.2012
Евгений Ихлов. Фото с сайта og.ru

Евгений Ихлов. Фото с сайта og.ru

За полтораста лет в России революции в кризисные периоды не случалось только до тех пор, пока "класс смыслопроизводителей" тянул волынку о том, что революции не нужно - все реформы власти проведут сами. Как только интеллектуалы подобные мантры повторять переставали, очередной кризис немедленно сбрасывал режим в небытие.


Комментарии
User hеavу, 21.02.2012 15:28 (#)
22578

Ну и к чему тогда разговоры о революциях с российским лицом если путин и так строит суверенную демократию?

User fimasobak, 22.02.2012 02:04 (#)
2997

Революция делает человека субъектом истории, пусть на миг, но вырывает его из состояния переживания своей малости

Как говорят в Одессе: "Хороший понт -- дороже денег". Берите пример с Лимонова.

Vip e_ihlov, 22.02.2012 10:56 (#)
4085

Ёмче всего об это в новой книге И.Г.Яковенко и А.И. Музыкантского «Манихейство и гностицизм: культурные коды русской цивилизации».
Подробнее об этой книге
http://exlibris.ng.ru/subject/2011-08-25/1_history.html

User ogurtzoff, 21.02.2012 15:45 (#)
20458

ну и о чем статья, если говорить в прикладном плане? что революция хорошо? а ее никто сегодня не хочет, даже "сахаровско-болотные" При В.В.Путине люди стали жить лучше - это факт, во всяком случае по сравнению с 90-ми нигде жизнь принципиально хуже не стала. поэтому Путин победит в первом туре, уж 53-55% у него ест железно безо всяких фальсификаций. кстати, тут часто предрекают Путину судьбу Чаушеску забывая что армия активно выступила против него, т.к. солдаты как и гражданские голодали, румынское государство заставляло военных работать например на строительстве метро в Бухаресте и в колхозах. поэтому румынская армия не встала на защиту Чаушеску. а сегодня у российской армии прекрасная перспектива: повышение довольствия, жилье, новое оружие. делайте выводы. а если кому и не нравится третий срок Путина - это США. почему? - вот ответ: Россия вышла из числа крупнейших кредиторов США. По данным американского Минфина, на конец декабря объем приходящихся на Россию treasuries сократился на 41,5% и составил 88,4 млрд долларов. (-41,5%). За год РФ избавилась от бумаг на сумму 62,6 млрд долларов.

User hеavу, 21.02.2012 15:59 (#)
22578

"При В.В.Путине люди стали жить лучше - это факт, во всяком случае по сравнению с 90-ми нигде жизнь принципиально хуже не стала."

- Что наша жизнь?
- Игра слов!
При путине большинство олигархов стали жить в сотни раз лучше,
по крайней мере ни у кого из них, кроме Ходороквского, жизнь принципиально хуже не стала.

User welcome, 21.02.2012 16:27 (#)

При В.В.Путине люди стали жить лучше

Пенсии, зарплаты бюджетникам. 12 лет назад о таком и думать не смели.

User hеavу, 21.02.2012 16:51 (#)
22578

А еще 12 лет назад интернет был только у самых зажиточных и продвинутых россиян.
Мобильными телефонами пользовались только олигархи да чиновники, а о жидкокристаллических телевизорах можно было только мечтать или покупать плазмы по цене Мерседеса.
А седня...
Благодать!
И за все это спасибо Единой России и родному отцу - Путину В.В.

User vladvladvlad, 21.02.2012 17:22 (#)

Жить стало лучше...

А 40 лет назад, представляете, даже персональных компьютеров не было - спасибо Путину, теперь есть у многих... А 12 лет назад айпадов не было - спасибо отцу родному за айпады... а 200 лет назад электричества не было - спасибо Путину... ну и т.д. в том же духе.

User rivares, 22.02.2012 13:43 (#)
3323

rivares

...и жить стало веселей!

Раньше-то и радио не у всех было. А теперь! Включил телик - на любом канале то реклама, то голая задница! И все - орут, ржут, стреляют, бегут куда-то! Кроме злобных американцев. Те как готовили войну против нас, так и продолжают (молчком!) строить козни. Предлагаю создать общественное телевидение и чтоб на нём показывали только комедии круглые сутки. А всяких там смутьянов - на 15 суток, пусть улицы чистят от снега или там грязи какой. А самых буйных - в Дурдом (Дом №3 он-лайн шоу). Весело! Живи не хочу!

(комментарий удалён)
User gin, 21.02.2012 17:38 (#)
5316

а Путин - добрым?

.

User untermensch, 22.02.2012 10:53 (#)
3501

Нее, он имел ввиду

Что Абрамович оказался не жадным, и теперь он не за решёткой... По отношению к кому не жадным, автор не уточнял. Оговорка по Фрейду...

User welcome, 21.02.2012 15:49 (#)

...четыре тезиса в защиту революции

самая настоящая демагогия от Ихлова, не терпящая никакой исторической критики и выдавающая желаемое за действительное. Этакая сказка в Деда Мороза. Потому что:
1. Революция - это всегда разрушение. Даже не реформы, нет. Всегда только разрушение.
2. Она никогда ничего не строит. Потому что если ум и руки настроены под разгром, то они никак не могут созидать.
3. Быть субъектом истории хорошо, но только благодаря хорошим и полезным делам. А войти в историю как разрушитель Герострат - это удел даунов.
4. Революция не блокирует катастрофическое развитие общества. Оно создаёт катастрофу.
Это - аксиомы. Ихлов пытается доказать обратное и это выглядит глупо.Так же, как утверждать, что Солнце вращается вокруг Земли.

User hеavу, 21.02.2012 15:53 (#)
22578

Врать-то не надо.
Революция - пусковая площадка для развития!
Вот хотя бы научно-техническая революция!

User welcome, 21.02.2012 16:04 (#)

Революция - это качественное изменение.

Научно-техническая - это понятно.
А вот в обществе или в государстве - это всегда НЕ хорошее качественное изменение.
Вся история человечества этому подтверждение.

User hеavу, 21.02.2012 16:10 (#)
22578

Одно тянет за собой другое.
Если в горизонтальной перспективе не видно перемен, значит надо менять точку обзора.
Слишком много гуманитариев как с одной стороны так и с другой.
Дайожь технарей во власть!

User welcome, 21.02.2012 16:20 (#)

Если в горизонтальной перспективе не видно перемен, значит надо менять точку обзора

и валить туда, где обзор кажется правильным. Потому что у других людей со зрением всё в порядке.

User hеavу, 21.02.2012 16:29 (#)
22578

Можно и свалить, а можно сменить поводыря.
Не оставлять же генетических слепцов на растерзание медперсонала.

User welcome, 21.02.2012 16:31 (#)

Так не бывает в природе в принципе,

чтобы все вдруг были слепы, а один - самый зрячий.

User hеavу, 21.02.2012 16:36 (#)
22578

Бывает.
Может не все слепцы, а многие просто глаза закрывают и прикидываются, что ничего не видят.
Германия, СССР тому прекрасный пример.

User gin, 21.02.2012 17:40 (#)
5316

зрячих тщательно изолируют от СМИ

чтобы казалось, что все одинково слепы

User vladvladvlad, 21.02.2012 17:23 (#)

Революции - локомотивы истории...

Марксизма - Ленинизма не знаете...

User untermensch, 22.02.2012 10:57 (#)
3501

Покосившуюся гнилую избу видели?

А теперь поставьте новый дом на том же месте не снося её.

User chokolivskyi, 23.02.2012 16:25 (#)

Открыть огонь по штабам.

Революция - это всегда хорошо. Вот устроили бы оранжисты свержение Ю-Ю, когда оне заигрались в коммунальную кухню где-то в 2007, сегодня бы, адназначна!, не те персонажи, что сейчас, сидели у власти! А сидели бы они в эмиграции. А мы были бы уже и в НАТО, и в ассоциации с ЕС, как нормальные люди.

User petr66, 23.02.2012 19:05 (#)

welcome

Я бывший строитель и мне легче все сравнивать со строительством.Предположим мы живем в доме,который по многим параметрам скоро может развалиться.Идут споры:одни говорят,что дом еще постоит,только кое где подлотать,кое где подпорки поставить и жить еще можно,другие утверждают,что нельзя рисковать,при сильном ветре он упадет и нас всех накроет.В принципе все понимают,что надо перестраивать,но вопрос как?Я считаю,что никакие подпорки дом не спасут,надо ломать,расчищать площадку,подводить новые коммуникации,разрабатывать новый проект и строить.Строить за ново всегда и выгодней и лучше.Сколько у нас ежегодно отпускается средств на ремонт дорог,это можно было бы такие дороги построить,что в машине стакан воды поставить и на хорошей скорости вода не пролилась бы.У на дороги так сделаны,что после дождя неделю лужи не просыхают,а в европе весной снег растает и не заметишь когда вода ушла.Сегодня снег с метр высотой(не на проезжей части конечно),а завтра сухо.
А революция,на мой взгляд,не обязательно с кровью.Главное сломать эту неэффективную машину и построить новую,современную.

User boris_k, 21.02.2012 16:00 (#)
3734

Не мог бы Ихлов быть так добр и к (на мой взгляд, совершенно пустым и нелогичным) аргументам "от души", "от Духа" и проч. добавить хоть парочку аргументов "от фактов": когда и где это революция делала какой-либо народ лучше, счастливее, свободнее? Несколько примеров, пожалуйста! Пыточные камеры маздакидов в Персии? Гильотина, убившая за 14 месяцев более 15% населения крупных франзузских городов? (Простая арифметика показывает, что если бы Робеспьер продержался бы y власти до 1800 г., Франция исчезла бы с лица земли.) Уничтожение российской цивилизации в 1918-20 гг.? Мрак средневековья, покрывший самую прогрессивную страну исламского мира после революции 1979 г.?
Самое же страшное - но справедливое - заключается в том, что первыми жертвами этих ужасных процессов оказываются те, кто к ним призывает. Дантон был, вероятно, первым, кто это понял. 220 лет спустя Ихлову это еще предстоит понять. И дай Б-г ему понять это не тогда, когда его бывшие соратники по революции попросят его из камеры "на свежий воздух". Тогда уже будет поздно.

Vip e_ihlov, 21.02.2012 16:20 (#)
4085

О жертвах

В ходе якобинского террора погибло 40 тысяч человек (это включая бойню в Вандее и Леоне) - столько же сколько Наполеон уложил под Бородино. Потери Франции в наполеоновских войнах - 2 млн.
О вреде Английской и Американской революций говорить не будем. Также не будем говорить о вреде бархатных революций в Восточной Европе 1989 года, о вреде "революции роз", заменившей Шеварнадзе на Саакашвили.

User welcome, 21.02.2012 16:24 (#)

С 1789 по 1815 гг. ТОЛЬКО ОТ РЕВОЛЮЦИОННОГО ТЕРРОРА во Франции погибло 2 млн граждан.

User hеavу, 21.02.2012 16:34 (#)
22578

Ссылку на цифьрю можете предоставить?

User welcome, 21.02.2012 16:38 (#)

Мне сложно вам помочь, дорогуша.

Нужно начинать с АЗ, БУКИ, ВЕДИ. А это в первый класс. Извините.

User hеavу, 21.02.2012 16:46 (#)
22578

:)) Я почему спрашиваю... Дело в том, что озвучена она была господином Кожиновым в его незабвенной книге "Россия. Век XX-й"

Суждения Кожинова о черносотенстве (»«Черносотенцы» и Революция" (1998), о репрессиях 1937 года, роли евреев в истории Советского Союза вызвали ряд критических публикаций. Так, историк Юрий Каграманов рассматривая книгу «„Черносотенцы“ и Революция» находит в ней множество ошибок, некорректных утверждений и антиисторических подходов вроде приписывания большевикам в период гражданской войны идеи сохранения «государственного пространства России» и «целенаправленное созидание прочной государственной структуры». Идеализацию Кожиновым черносотенства отмечает Скиф Рэд (Руслан Баженов) в книге «Ампутация сознания, или немного воска для ослиных ушей»

Журналист Томаш Соммер (англ.) и заведующий кафедрой в Институте мировой политики Марек Ходакевич (англ.) в статье «Возвращение апологетов Сталина» пишут, что Кожинов отстаивал невиновность Сталина в массовых репрессиях 1930-х годов. Затрагивая вопрос о гибели евреев в ходе репрессий, Кожинов утверждает, что они были более широко представлены в высших эшелонах советской власти, чем другие группы — поэтому их больше и погибло. Тезисы Кожинова, по мнению авторов статьи, дают основания для обвинений в моральном релятивизме и сравнения отрицания массовых репрессий с отрицанием Холокоста.

Израильский историк Даниэль Романовский, в своём интервью причисляя Кожинова к отрицателям Холокоста, упрекнул его в отсутствии ссылок на источники и отметил вторичность тезисов. Павел Полян, анализируя очерк «Война и евреи», пишет что «Сам Холокост Кожинов не отрицает, но оспаривает его масштаб и ставит его в ряд с потерями русского народа». Мария Альтман полагает, что Кожинова нельзя причислять к явным отрицателям Холокоста, отмечая, так же, как Романовский, что его тезисы не оригинальны и вполне укладываются в систему западного ревизионизма.

Критик Наталья Иванова, на примере спора Б. Сарнова с В. Кожиновым, утверждала, что «с кожиновской логикой управиться при помощи фактов было, естественно, невозможно: демагогия непобедима»

User roker, 21.02.2012 17:08 (#)
22038

"Дело в том, что озвучена она была господином Кожиновым..."

Хэви, Вы знаете, как я Вас уважаю, но честное слово, я не понял, с какой стати Вы набросились на Велкома, известного, по всей видимости, специалиста по истории Франции, высказавшего неординарный взгляд на события 1789- 1815 гг., с обвинениями, лежащими немного в другой пространственно-временной плоскости.

Нет, если Вам захотелось именно сейчас и на этой ветке защитить евреев от гнусных нападок, то так и скажите: многие Вас тут поймут правильно.

User hеavу, 21.02.2012 17:18 (#)
22578

Ха...
Дико извиняюсь дружище Рокер, но никого не хотел задеть....
и уж тем более защитить. гы
Я помню отношение некоторых товарищей к защите...
А цитату привел только в качестве портрета господина к которому ведут все русскоязычные ссылки по вопросу о двух миллионах замордованных революцией французах.
Как-то о хох..ах ничего по теме не нашлось.
ГЫ.

User hеavу, 21.02.2012 17:22 (#)
22578

Но был неправ.
И признаю это...

User roker, 21.02.2012 16:40 (#)
22038

"...по 1815 гг. ТОЛЬКО ОТ РЕВОЛЮЦИОННОГО ТЕРРОРА во Франции погибло 2 млн граждан"

?!

Причем "только" (это "только" вообще восхитительно) ?!

Революционный террор во Франции практически прекратился после казни Робеспьера и Ко в термидоре (террор после жерминальских событий следующего года был слабеньким по сравнению с событиями 1989-1894-го годов остаточным толчком).

Или "революционным террором" наполеоновского периода Вы считаете события в Вандее, убийства Кадудаля, герцога Энгиенского etc ?

User welcome, 21.02.2012 16:45 (#)

Я сказал достаточно чётко:

ТОЛЬКО ОТ РЕВОЛЮЦИОННОГО ТЕРРОРА.

User hеavу, 21.02.2012 16:47 (#)
22578

Да не вы это сказали...
Вы повторили бред черносотенца Кожинова.
:))

User roker, 21.02.2012 17:15 (#)
22038

Пардон за описку

Следует читать, естественно: "1789-1794 гг."

User roker, 21.02.2012 16:58 (#)
22038

"Я сказал достаточно чётко"

Я ценю Вашу приверженность четкости, равно как и Вашу образованность, дружище.

Тем не менее, использование слова "только", и тем более в форме, в какой это слово было использовано в Вашем посте, означает наличие в указанные годы и другого террора.

Так вот, не касаясь этой самой другой разновидности террора (темы весьма неоднозначной при рассмотрении наполеоновского периода), я бы хотел все-таки узнать, какой именно "революционный террор" имел место после термидора ? Или, допустим, после брюмера ?

Грубо говоря, кем были революционеры, подвергавшиеся в таких количествах избиениям при Директории и Наполеоне Первом ?

User roker, 21.02.2012 17:35 (#)
22038

При этом, дружище Велком, Вы, надеюсь, по достоинству оцените мою невероятную деликатность

Ведь я не стал спрашивать Вас о том, кем были несчастные французские контрреволюционеры, опять же в столь массовых количествах уничтожавшиеся революционерами в указанные Вами годы.

Полагаясь на Ваш авторитет, надеюсь все-таки, что этими революционерами не были прусские, британские и пр. солдаты

User roker, 21.02.2012 17:12 (#)
22038

Пардон за описку

Следует читать, естественно: "1789-1794 гг."

User boris_k, 21.02.2012 17:36 (#)
3734

Мухлюете, батенька

А 3 тысячи утопленных в Нанте посчитали?
Английская революция кончилась диктатурой Кромвеля, котоый казнил больше народу, чем два предыдущих Стюарта. Американская революция была совсем другого рода, там боролись против заморской власти британской короны, что дает гораздо более ясные возможности разделения на "своих" и "чужих". Уж если сравнивать с Америкой, то с Линкольновской бойней 1861-65. Против какой заморской власти прикажете восставать москвичам?
А разговор о "бархатных революциях" - просто мухлёж, подмена понятий. Революцией называется насильственная(!) смена государственного строя. Надеяться на бархарную или розовую в России 2012 г так же наивно, как в 1991 было надеяться построить социальный капитализм шведского типа.
______________________________________
Так что не о чем тут разговаривать. Извините за неоригинальную мысль, но критерием истины остается практика. Так что когда Вас поведут... сами знаете куда... и увидите шланг, и поймете, чью кровь сейчас будут смывать..., - вот тогда-то и проверятся Ваши ррреволюционные теории. Может вспомните: "Вот черт, был же когда-то такой Борис на форуме, ведь предупреждал же он меня!"

User oldigor, 21.02.2012 19:31 (#)

Я полагаю, что вы, Ихлов, человек порядочный и искренний, но...

Как говорил бессмертный Козьма Прутков "как можешь ты судить о языке ирокезском, не зная оного?". Движение "occupy Wall Street" состояло на 99% из бездельников и паразитов, наркоманов, насильников (да, да, несколько счучаев изнасилования, в частности, имели место именно на Wall Street), анархистов, крайних леваков и т.п.
А посмотрите, что творится в Греции, где так наз. евросоциализм потерпел очереднойц сокрушительный провал: бесконечные демонстрации против ограничения всяческой халявы!
Меня вообще поражает поное незнание и непонимание западных стран даже лучшими вроде бы российскими журналистами. Так, и Латынина (к которой я, в отличие от большинства комментирующих здесь, в Гранях, отношусь прекрасно), и ВИН в разное варемя утверждали, что, мол, в Америке полицейский может запросто стрелять в нарушителя.
Чушь!
Революции страшны, они в первую очередь "пожирают своих детей". Американская революция по сути таковой не являлась: это была национально-освободительная война, редчайшей, уникальной чертой которой явалялось то, что её возглавляла целая плеяда образованных, компетентных, истинно демократически настроенных людей. Посему не было репрессий, была создана образцовая, лучшая в истории Конституция (которая тем не менее еще была полнена множеством Поправок впоследствии).
Ни одного человека масштаба, скажем, Джефферсона, в России (да и нигде в мире) нет.
Но, так или иначе, от правящей Хунты в России избавляться необходимо. В чём-то, говорит мне интуиция, они даже страшнее большевиков. Как это делать? На мой взгляд, пока - долбить каплей камень. Иными словами, не ослаблять давления.
К огромному сожалению, ничто и никто не остановит Его на пути к президенту. Вбросят тем и иным, и иным путями столько "голосов", сколько будет приказано Свыше.

User hеavу, 21.02.2012 16:23 (#)
22578

Если для власти честные выборы являются предвестниками революции, то такую власть можно и надо менять любым путем.
Засиделась сердешная.

User welcome, 21.02.2012 16:33 (#)

Ну что ты выдумываешь.

Власть ЗА ЧЕСТНЫЕ выборы.

User hеavу, 21.02.2012 16:38 (#)
22578

Понятное дело...
Мы усе за мирь во всем мире!

User vladvladvlad, 21.02.2012 17:31 (#)

В чем это выражается?

User vladvladvlad, 21.02.2012 17:32 (#)

В чем это выражается?

имеется в виду цитата:"Власть ЗА ЧЕСТНЫЕ выборы"

User gin, 21.02.2012 17:46 (#)
5316

Власть - ЗА ЧЕСТНЫЕ выборы Путина (но обязательно в 1-м туре)

.

User oldigor, 21.02.2012 19:33 (#)

Власть за ЧЕСТНЫЕ выборы Путина (хорошо известными путями)

User roker, 21.02.2012 16:50 (#)
22038

"220 лет спустя Ихлову это еще предстоит понять"

По-моему,, Е. Ихлов пишет немного о другом (при известной доле эйфоричности, присущей этой статье, равно как и другим текстам данного автора).

Если я, конечно, не ошибаюсь, в статье не указан сокрытый, но явно подразумеваемый автором аргумент "от отчаянья". Именно в этом контексте, причем применительно к российской действительности, следует, видимо, рассматривать философско-теоретический, но вовсе не исторически-утилитарный взгляд Е. Ихлова на революцию.

User arfa, 21.02.2012 19:56 (#)

"Простая арифметика показывает..."

Ничего эта простая арифметика не показывает. Ничего! Вы, boris_k, смешали жертв революции с жертвами контр-революции.
Революция происходит не потому, что какие-то "якобинцы" захотели (без особых на то причин) сменить власть. Революция происходит оттого, что власть потеряла способность управлять - обрела, так сказать признаки нелегитивности. Революция - не разрушение, а саморазрушение прежде всего.
Репрессии, казни и прочее не есть самоцель революции, но ответ не "раздражение".

User boris_k, 21.02.2012 20:29 (#)
3734

Репрессии, казни и прочее не есть самоцель революции

А вы сходите в мавзолей (пока он еще стоит), расскажите Ваши сказки Владимиру Ильичу. Спросите его, почему самым часто используемым существительным в его текстах было "власть", а самым частым глаголом - глагол "расстрелять".

User arfa, 21.02.2012 21:26 (#)

Вы пользуетесь мифами...

... о гипер-кровожадности Ленина, которые создавались в эпоху Сталина. Я не помню ни фильмов, ни книг об этом. Зато в сталинские времена... даже подтекст фильма "Иван Грозный" нашпигован оправданиями "жесткой руки".

User roker, 21.02.2012 21:55 (#)
22038

"...мифами...о гипер-кровожадности Ленина, которые создавались в эпоху Сталина"

?

Вы уверены, что аккуратно сформулировали свою мысль (при том, что как таковая мысль о преувеличении кровожадности В. Ульянова опровергается массой доказательств) ?

User arfa, 22.02.2012 00:42 (#)

Я сформулировал то,...

... кровожадность Ленина во главе большевиков была не была гипер-кровожадностью по сравнению с кровожадностью "белого террора". На войне, как на войне. Тем более гражданской, которая ведется вообще без правил и "женевских конвенций".
Я никого не выгораживаю, я только отмечаю то, что "красный террор" тождественен "белому террору" и совершенно неважно какой из терроров провоцировал контр-террор.

User aor2_can_17, 22.02.2012 02:20 (#)

Arfa, ты откровенно ВРЁШЬ, и именно выгораживаешь ваших большаков. И я даже заранее знаю почему : голос кровей = ЖИДОнацизма

Террор – “кГасный террор” - был развязан жидобольшевиками ДО гражданки !
И продолжался ВО ВРЕМЯ И ПОСЛЕ -В ТЫЛУ !!!
-
Простой пример : 3 полка красных латышей. (это дивизия по численности - для понимания плоскостопых)
Встречали Ленина на Финском вокзале ещё ДО ВООРУЖЁННОГО ПЕРЕВОРОТА октября.

Утопили в крови сотни тысяч РУССКИХ, при этом на фронтах гражданки вообще не были задействованы !

Занимались исключительно карательными операциями против безоружных восставших против большаков - в тылу !
Начальники - местечковые жиды в кожанках

-

Гражданка и “кГасный террор” - вообще вещи слабо связанные …

User leotank, 23.02.2012 02:40 (#)

арфе

Именно Ленин и большевики развязали гражданскую войну: разогнали учредительное собрание; продразвёрстка; превентивные расстрелы адвокатов, врачей, профессуры как классового врага. Белые, конечно тоже не были ангелами, но в баржах людей живьём не топили и газы против восставших крестьян не применяли.

User roker, 21.02.2012 20:39 (#)
22038

"Революция - не разрушение, а саморазрушение прежде всего"

Наверное, не всегда. Все зависит от устойчивости системы, в которой эти революции происходят, от степени потребности этой системы к обновлению etc

Видимо, Е. Ихлов пытается обратить внимание и на это, и на нижеследующие факторы, не учитываемые юзерами, ошеломленными ужасами, представляющими собой источник эмоций для смертных, но совершенно ничего не значащими для другого уровня, на котором человеческие эмоции в расчет браться не могут, хотя люди при оценке тех или иных событий зачастую не пытаются осознать необходимости понимания разницы отношения к одному и тому же событию исходя из разных критериев, упорно стремясь оперировать близкими их мировосприятию категориями.

К примеру, русский бунт/революция начала 20-го века практически всегда рассматривается значительной частью общества в качестве события, имевшего разрушительные последствия, причем именно на том же этапе. Разумеется, что революция эта была весьма и весьма кровавой, и к тому же разрушившей определенный уклад и определенные же перспективы развития.

Однако при этом мало кто задумывается о том, что для системы, в которой означенный уклад был чуждым явлением, революция стала очередным этапом укрепления. Разумеется, что в конечном итоге система эта (равно как и все прочие системы)обречена на развал. Но развал этот начался отнюдь не в 1917-м, и события, произошедшие после 25-го октября того года, не разрушили, а напротив, укрепили систему, о которой идет речь.

Так что автор, рассуждая о революции, как о разрушителе, и в то же время созидателе, имеет в виду, вероятно, способность революции разрушить систему, становящуюся все более нежизнеспособной, и привести в движение механизмы, которые создадут на базе разрушенной системы иные, более жизнеспособные, более устойчивые в современных условиях системы.

User arfa, 21.02.2012 21:35 (#)

"Все зависит от устойчивости системы..."

Правильно! Если система устойчива, то социальная революция не возникнет. Техническая - да! Компьютеры и прочее возникли в устойчивых социальных системах.
У меня особых возражений нет. Замечу только то, что примеры, которые вы привели - последствия революции, но не сама революция. Здесь, революция как точка бифуркации, а дальше - переход системы в новое состояние.

User roker, 21.02.2012 21:49 (#)
22038

"...примеры, которые вы

Так и я пишу об этом. И именно это, полагаю, и имеет в виду автор.

User arfa, 22.02.2012 00:45 (#)

Я тоже понял Ихлова...

... именно так.

User vafaz, 21.02.2012 16:29 (#)
23348

Какое убожество

"...вырывает его из состояния переживания своей малости во огромном и безжалостном мире". Не стоит переносить свой комплекс неполноценности на остальных. Напоминаю, ваш поганый сесесер бесславно жил и бесславно закончился, и строем теперь ходят только "нашисты" с "лимоновцами".
P.S. Наполеона не трогайте, "Война и мир" и реальная история имеют мало общего.

User xasi________s, 21.02.2012 16:41 (#)

Какая гадость, какая гадость этот ваш заливистый щебет ...

Есть народная мудрость - "всяк сверчок - знай свой шесток".

--Предателем в самом скучном смысле слова. Как является предателем человек, убеждающий, что лучше скромно жить в оккупации и кормить семью, чем героически пасть на фронте, оставив в тылу голодать старушку мать и вдову с малыми детками. Как является предателем узник, громогласно - чтобы охрана и стукачи вовремя отметили - порицающий планы побега (неважно, пленных или зеков): вас все одно переловят или перебьют, а нам шмоны, побои, побросают сгоряча в карцеры, отберут заныканное, лишат мелких поблажек.--

предатель - это ихлов и Ко , эта рафинированная мразь, что вдруг прозрела...

--Но в данном случае важен феномен политического харакири Алексея Навального. Когда ему удалось очаровать химкинскую эльфийскую королеву Женю Чирикову и буквально размазать на зеленоградском Антиселигере Немцова и Каспарова, одновременно взорвав кампанию «Нах-Нах»; когда в рядах его трубадуров подвизалась «доступная по коду» Юлия Латынина, вообразившая его лучшим оппозиционным политиком и чуть не «аристократом национализма», когда – в «МК»! – лично Стас Белковский изобразил его «Ельциным сегодня», я уже было решил, что Навальный не просто большой жизнеутверждающий радужный политтехнологический пузырь, но сам по себе перспективный политик.

Сегодня мне интересно: когда ликующая националгопота требовала подпрыгнуть всех, кто «не чурка», наш выдающийся «РосПил» подскакивал козликом или просто делал вид, что не слышит этот хунвейбиновский рев, чуть приглушенный «антигриппозными», как он деликатно отметил в своем блоге, повязками? И чувствовал ли господин Навальный понимание слушателей, когда внушал хоругвеносцам необходимость судить Абрамовича и Березовского не лондонским, а родным судом - басманным?--

Убожесто, Вам, ихлов не подходит ...

Вы обычный кухонносозерцатель ... не более. Даже если размер Вашей кухни будет РФ.

User m901, 21.02.2012 16:45 (#)

"Такой интеллектуал является предателем будущего России"

Абсолютно точная формулировка. Вряд ли стоит спорить о том, хорошо революция или плохо. Общество должно решиться на революцию, как тяжело больной решается на операцию. В сегодняшней России, если общество хочет иметь хоть какой-то шанс на будущее, революция просто необходима. Да, сама по себе она еще не гарантирует будущего, но она есть его необходимое условие.

(комментарий удалён)
User oldigor, 21.02.2012 19:39 (#)

Экспериментальное исследование невозможно:

Ни в теории, ни в жизни нет сценария, в котором Рыбоглаз не стал бы президюгой. Я не большой поклонник Ющенко, он оказался совершенно некомпетентным политиком и президентом, но по сравнению с Пу он - истинный демократ.

User rfff, 21.02.2012 16:57 (#)

Спор сей о революции...

бессмыслен, как бессмысленно спорить о том, хорошо или плохо когда идет дождь. Революция это стихия, которая от призывов и заклинаний не зависит. Ну разве что шаман какой умеет дожди заговаривать :)

User nm10, 21.02.2012 17:08 (#)

Всем оксюморонам – оксюморон!

Ничего не напоминает?

Четыре тезиса в защиту революции - от разума, от духа, от души, от плоти - есть не что иное, как оксюморон автора под названием:
"Пить меньше надо, надо меньше пить"! Или курить!

P.S.
Великое творение Достоевского «Бесы» – прекрасное лекарство против революций.
Однако – для некоторых людей, передоз приводит к появлению самых разнообразных "февральских тезисов".

Спектр широк – от истеричного Кургиняна и Ко до вялотекущих бормотаний не системщиков.

User radcentr, 21.02.2012 17:14 (#)
9645

Да уж! Любит Их

User radcentr, 21.02.2012 17:40 (#)
9645

Да не имеет значения хорошо революция или плохо.

С того момента, как в 1514 году Мартин Лютер прибил к вратам Вюртенбергского храма список своих требований, цивилизованное человечество движется только по одному пути: по пути расширения прав и свобод человека и гражданина. Этот процесс уже не остановить.
Движется коряво, извилисто, но движется. Попытка остановить означенное движение или запустить его вспять приводит к РЕВОЛЮЦИИ. И виноваты в этом не революционеры, а те кто останавливает движение или запускает его вспять.
Путя и его братва - есть виновники грядущей революции, которая может разгореться в любой, самый неожиданный момент.

User vladvladvlad, 21.02.2012 18:02 (#)

"С того момента, как в 1514 году Мартин Лютер прибил к вратам Вюртенбергского храма список своих требований, цивилизованное человечество движется только по одному пути: по пути расширения прав и свобод человека и гражданина"
=====================================
Я бы расширил рамки - с момента появления первого подобия человеческого социума. История движется в сторону свободы.

User oldigor, 21.02.2012 19:41 (#)

По поводу Лютера:

большой поборник свобод хотел обратить всех евреев в "истинную веру", но, убедившись в неисполнимости этого, начал их жепчь на кострах.

User beni84, 23.02.2012 23:04 (#)

хотел бы добавить

Сочинитель Корана Магомет поступил точно так же: когда он в 622 году бежал в Медину из Мекки,де его собирались убить- было за что-,никто иной как евреи Медины приютили этого пророка.В благодарность за это наш герой после отказа евреев перейти в новую веру попросту вырезал своих благодетелей.Статья господина Ихлова понравилась.Смущает расплывчатость понятия "революция".К сожалению,всякая сволочь,совершив военный переворот силами кучки головорезов,спешит оповестить мир о новой "великой революции".Как,например,большевицкий переворот октября 1917 года.Образец русской революции,на мой взгляд,-Февральская 1917 года.Бескровная и радостная,с большими надеждами.К сведению господ антисемитов:ни ОДИН ЕВРЕЙ России к Февральской революции никакого отношения НЕ ИМЕЛ.Исторический факт.Более того:именно Февральская революция прдоставила евреям России пражданские права и ликвидировала "черту оседлости".

User snowman, 21.02.2012 19:07 (#)

история движется по синусоиде

Кажись, так энта штука называется, а, технари?

User xasi________s, 21.02.2012 19:18 (#)

Примерно так!

Только размерность учти ..

Полость рта - это 2у-мерное ...

А всё остальное - ну так ...(как глупость) бесконечномерное ...-:)))

User hеavу, 21.02.2012 19:42 (#)
22578

"история движется по синусоиде"

Странный вопрос-утверждение.
Синусоиды в истории рисуют не осциллографы, а политики, историки, публицисты, поэты комедианты и другие проходимцы.

User boris_k, 21.02.2012 20:32 (#)
3734

История рванула по спирали,
И сперли все, что раньше не сперали.
(с) В.А.Рыбаков

User nanoscience, 21.02.2012 19:34 (#)
3460

во рту слаще не будет...

вместо того, чтобы осуждать дела реальные. А именно, предстоящий митинг. Последний митинг был великолепен. И спокоен. Насмешлив. Саркастичен. Свободен! Свободен от перворачивания и поджигания машин. От разбоя. От насилия. Вспомните Киргизию, где солдаты, или кто там, с ружьями, насиловали сначала женщин... Россия показывает удивительную зрелость, солидность, и мне это нравится. Никакого соглашательства при этом я не вижу. Власти вызвали митингующих на соревнование, на гонку сопротивления, практически официально. И это практически не обсуждается, а обсуждаются понятия, сюрреалистические. Так значит, поражение ? Рано, господа, взвинтились. Как ни странно, я вспоминаю здесь Венедиктова, который советует всем буйным пройти в аптеку и пропить таблеточек, как он говорит. Когда на улицы выйдет миллион, ЭТО и будет Революция! Если засланцы тоже выведути миллион, значит, работа еще не сделана. ЭТО - реально. А то - нет. IMHO Мой респект господину Пархоменко, господину Немцову, господину Рыжкову которые делают реальные дела.

User leotank, 23.02.2012 01:55 (#)

И я за реальные дела

Но не удержусь от теории. Здесь, на мой взгляд, происходит смещение понятий
«революция» и «восстание», «переворот», «мятеж». Революция - это радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии, сопряжённый с непременным отказом от состояния предыдущего. Революция – это качественный скачок! В настояшщее время объективной потребности в революции в России нет! Страна нуждается, причём остро, в проведении ряда преобразований, реформ и в смене политического режима. Сделать это невозможно, пока у власти находится Путин и его хунта. Поэтому предметом дискуссии, по-видимому, является возможность, целесообразность не революции как таковой, а ВОССТАНИЯ! Говорить о ВООРУЖЕННОМ восстании – значит быть или безумцем или провокатором. Таким образом, речь может лишь идти о мирных формах ПРОТЕСТА: митингах, забастовках, гражданском неповиновении, а если быть реалистами – то лишь о митингах (сейчас по крайней мере). Так что нет у революции начала, есть у революции конец; в контексте этой дискуссии, по крайней мере. И таким концом стал митинг.
У меня складывается впечатление, что первые испуг и растерянность власти после прошедших митингов прошли и – мало того – она в какой-то мере митинговое движение, если не оседлала, то по крайней мере научилась в своих целях использовать. Почему? Митинговая энергия в значительной мере выливается в движение «За честные выборы», которое де-факто ограничивается организацией контроля за проведением голосования – последнего этапа процедуры выборов - и не способно (или не желает?) повлиять на более существенные моменты проявления несправедливости на выборах:
1) контроль путинской администрации за составом кандидатов: Путин сам определил, кому участвовать в выборах, а кому нет;
2) неравноправный их доступ к СМИ, в первую очереь ТВ;
3) использование административного ресурса для оказания давления на избирателей:
обман, запугивание, подкуп, шантаж и т.д.
4) привлечение на свою сторону в качестве доверенных лиц известных и авторитеных в стране людей, применяя указанные в п. 3 методы.
Хочу остановиться на некоторых аналогиях предстоящих выборов с оными в Германии 1933 года.
Вскоре после прихода Гитлера к власти (30 янвяря 1933 года) были назначены на 5 марта (разница с нашими в один день!) выборы в рейхстаг. Геббельс ликовал. "Теперь будет легко вести борьбу, - записал он в дневнике 3 февраля, - ибо мы сможем мобилизовать все государственные средства. В нашем распоряжении и радио, и печать. (А у нашего фюрера в распоряжении – телевидение! Нацистам и не снилось!) Мы развернем отличную пропаганду. И денег у нас теперь будет предостаточно(И этого добра у нашего нацлидера хватает!)". Нацисты одержали победу на выборах, не прибегая к подтасовкам на избирательных участках!
А здесь у нас ситуация сложилась довольно двусмысленная. В случае победы Путина в первом туре (А так скорее всего произойдёт!)
все усилия протестного движения обратятся в его, Путина, пользу и лишь добавят ему легитимности. По идее надо бы настаивать на непризнании выборов как думских, так и предстоящих, а не подыгрывать Путину, не заигрыварь с ним и не поддаваться на его заигрывания. Поскольку становится уже понятным, что власть не согласится на главные требования митингующих, встаёт вопрос, насколько у протестного движения хватит сил, решимости, напора, чтобы наращивать давление на власть? А - конкретно – сможем ли мы вывести на улицы 400, 500, 600 тысяч человек? А если сможем, как на это будет реагировать власть?

User rizariß024, 21.02.2012 19:44 (#)

Я консерватор и мне ближе мысли М. Монтеня о том что любой правитель ,способный обеспечить стабильность и порядок в своём государстве заслуживает уважения и пддержки.
Так же думал и Конфуций, он советовал своему императору просто срубать слишком высоко поднятые головы.

User arfa, 21.02.2012 20:12 (#)

Рене Декарт:

“... я никоим образом не одобряю ... вздорного нрава тех, которые, не будучи призваны... к управлению общественными делами, неутомимо тщатся измыслить какие-нибудь новые преобразования”. Четко и именно то, что мы наблюдаем у власть придержащих.

User hеavу, 21.02.2012 19:53 (#)
22578

История которая мне почему-то напомнила происходящее в России.

Английская семейная пара из графства Саффолк обнаружила в дровяной печи в своем доме двух сов - птицы забрались в нее, чтобы согреться.
http://k.img.com.ua/img/forall/a/13214/13.jpg

User bez_put, 21.02.2012 22:09 (#)

Как только интеллектуалы подобные мантры повторять переставали, очередной кризис немедленно сбрасывал режим в небытие.

Вам только что дали ответ на все, что происходит. Еще раз почитайте и подумайте.

User bez_put, 21.02.2012 22:10 (#)

Монтень, Декарт!

Это все правильно, но вы в России живете! Забыли?

User pshumkin, 22.02.2012 02:59 (#)

Автор прав. Право на революцию есть всегда. "Человек может все вытерпеть-если захочет. И все поменять, если нет". Но вопрос вопросов не в том, если у народа это право. А в том, умеет ли он им пользоваться. (пьяный стрелочник похвастал куму что "мает право любой поезд остановить..". взял красный фонарь, вышел из будки и остановил пассажирский состав..прибежавшие машинисты, разобравшись, набили ему морду и уехали.."А ЭТО ВОНЫ ИМЕЮТ ПРАВО.."-пояснил он озадаченному куму).
Пробегающая на наших глазах личная и мировая история показывает как останавливают и разгоняют поезда разные народы.

User glr, 22.02.2012 06:08 (#)

1. Революция - это всегда разрушение. Принцип--"Тупой--еще тупее"

ПОЧЕМУ разрушение?!!, почему ВСЕГДА ?!!!
Революция в отличие от эволюции -- это резкое (не постепенное изменение).
1/ Например ,если бы ,условно говоря, 2млн москвичей вышедших на Красную площадь и окруживших Кремль по Садовому кольцу потребовали бы НЕМЕДЛЕННОГО признания НЕКОНСТИТУЦИОННОСТИ регистрации пу кандидатом в президенты !!!
2/ И если бы это требование под угрозой кровавой бойни было выполнено -- это была бы в чистом виде революция ,последующая за этим люстрация главных "вдохновителей" беззакония привела бы к бескровному революционному обновлению России,
3/ В чем безусловно прав Ихлов- что решающая роль в МИРНОМ исходе революции принадлежит ИНТЕЛЛЕКТУАЛАМ , Если их большинство четко понимает единственную для России возможность ВОЗРОЖДЕНИЯ

User alexgodl, 22.02.2012 11:46 (#)

Право

И Путин, и его непримиримые противники противостоят друг другу все по тому же старому принципу: «Ты – Евгений, я – Евгений…», - все они играют по одним правилам, установленным этой системой власти, остающейся по своей правовой сути все той же советской, о чем я писал в журнале «Континент, а сейчас на сайте(http://www.alex-godl.narod.ru). И которая основана на правовом беспределе против своих граждан и большой лжи, этот беспредел прикрывающей. Разница между ними только в том, что Путин у власти начальником сейчас, а они были в этой власти начальниками в 90-е годы - во времена самого пика всеобщей лжи и полнейшего правового беспредела властей против своих граждан. Потому проблему лжи и беззакония – как основы всей системы власти – ни те, ни другие по существу поднимать не любят, только обвиняют друг друга в таком негативе. 04.02.2012 г. протестующие против всей беззаконной системы власти были и на Поклонной, и на Болотной. Только у одной их части беспредел власти олицетворяется с 90-ми годами, а у другой – с Путиным. Александр Годлевский (Alexgodl).

User mafusail5465, 22.02.2012 14:05 (#)

о смыслопроизводителях

Автор указывает на мнимую, как мне кажется зависимость революционных изменений от умонастроения "смыслопроизводителей", от их веры в реформы сверху. Но история показывает, что эти отношения веры-не веры во-первых, не всегда напрямую будоражили режим, во всяком случае такое влияни
Показать полностью..Автор указывает на мнимую, как мне кажется зависимость революционных изменений от умонастроения "смыслопроизводителей", от их веры в реформы сверху. Но история показывает, что эти отношения веры-не веры во-первых, не всегда напрямую будоражили режим, во всяком случае такое влияние прослеживается только а) в периоды консенсуса власти и "смыслопроизводителей" в "медовый месяц" обещаний (Дней александровых прекрасное начало, старт Великих реформ, отчасти ситуация после 17-ого октября), б) Ситуации напрямую революционные или предреволюционные, когда власть, ослабленная внешними или внутренними кризисами искала поддержки или, наоборот, была особенно уязвима к критике интеллектуальных элит (демократический 17.ый, Перестройка). В остольное же время эти самые смыслопроизводители были или травимы, как при Николае 1, или терпимы или истребляемы. Аргументы же автора за революцию вполне логичны и объективны, единственно что в России страх перед хаосом и анархией столь огромен, что лишь бедствие глобального масштаба могло бы вырвать ресурсы и власть из рук автократов. И дело даже не в легитимности, как ложно указывает автор. Простой русский мужик ни о каком общественном договоре слыхом не слыхивал и смотрит на своих начальников, как на от века богом данных. За последние 20 лет многое в этом отношении начало меняться, но всё-таки не такой степени, чтобы смыслопроизводители в очках, Иван Иванычи, как звали блатари интеллигентов в лагерях, могли рассчитывать на серьёзную поддержку. В наш же век тотального проникновения телевидения с его проповедью традиционализма надеяться на просветление мужика не приходится.

User chernomyrd, 22.02.2012 14:34 (#)

Тезисы Ихлова, для меня, вполне убедительны...

"Революция - это всегда разрушение!"
В своих доводах сторонники этого мнения ссылаются на Робеспьера, гильотину и 40000 казненных, забывая, во -первых: что среди последних были враги, руки которых были также в крови, а во-вторых: расстрелы при тупом охотнике Людовике (какое совпадение с Николаем П - любителем стрелять ворон). Это была гражданская война...
В результате революции французы, не просто нанесли удар по абсолютизму и получили колоссальные (по тем временам) "права человека". Французы, на века, стали символом свободы для всего мира. Радищев, Пушкин, Лермонтов и декабристы ведь оттуда. А чего только стоила ликвидация права брачной ночи и удар по рабству...
В этом смысле, после Ихлова, возникает более резкий вопрос: признается ли право на гражданскую войну против правящего сволочизма и его сторонников в ситуации, когда этот сволочизм действует с помощью насилия и лжи-фальсификаций.
Понятно, что в России признать положительной французскую революцию, это значит признать положительным и Октябрь 1917г. А это либералам делать не хочется. Вот тут и зарыта собака...
Тезисы Ихлова, лично мне, показались убедительными. К ним бы добавил и вполне современное высказывание Александра Хейга, сказанное в "официальном статусе": "Есть вещи поважнее мира!"

User cred2012, 23.02.2012 10:58 (#)

Революция - это обновление

Двигателем прогресса является революция. Именно революция смела монархический застой Запада и сделала возможным появление Напалеона и торжество на его штыках демократическмих идей республики. Благодаря республиканской революции Европа получила возможность дальнейшего прогресса и благодаря демократической революции Европа стала процветающей образцовой мировой цивилизацией. Только в России со времён монархии получили жестокое подавление всяких ростков демократии. Только нежелание поделиться хоть частицей прав с народом российской монархии, явились следствием воцарения идеологии марксизма - ленинизма в России. Сегодня, как всегда, чекистский режим использует революционное обновление, как страштлку. А как вы, господа, хотите освободиться от самого деспотического в мире режима? Уговорами за круглым столом?

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: