О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Беларусь
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/opinion/d.199737.html

статья Кровавый нажим

Ирина Павлова, 15.08.2012
Ирина Павлова
Ирина Павлова

Статья Владимира Пастухова "Государство диктатуры люмпен-пролетариата" вызвала ажиотаж в российском интернете. Главное в том общественном запросе, который выражает Пастухов. А это запрос на политическое насилие, на чрезвычайщину, на репрессии, что само по себе крайне опасно в обществе с такой трагической историей.


Комментарии
User pshumkin, 15.08.2012 18:11 (#)

согласен с уважаемым Автором в оценке оценок и предложений В. Пастухова.
со своей стороны добавлю, что диагноз социально-политического, а точнее ментально-психологического, а еще точнее духовно-энергетического состояния нашего общества так не прост,что предлагать подобные радикальные способы его лечения это даже не профанация.Это что то более безответственное.

User reader222, 15.08.2012 18:53 (#)

чекистский режим путина-оккупанты по определению!

100 дней новой путинской пРезидентской оккупации:
Можно вспомнить, что президент США Франклин Рузвельт за первые сто дней сумел предложить комплекс мер для вывода Америку из Великой депрессии. Что же удалось Путину, чем запомнился он за аналогичный отрезок времени соотечественникам?
Если Рузвельт за сто дней смог вывести страну из Великой депрессии, то Владимир Путин за этот срок Россию в депрессию вогнал.
Путин за сто дней уже закрутил гайки сильнее, чем это смог сделать Дмитрий Медведев за весь срок своего правления. «По инициативе Путина принят целый букет новых законодательных поправок, которые семимильными шагами приближают нас даже не к Белоруссии, а к таким странам, как Туркмения и другим государствам Средней Азии»,

User boltusha, 16.08.2012 09:48 (#)

Рузвельт за сто дней смог вывести страну из Великой депрессии

"Предложил" не значит "смог вывести". "Великая депрессия" - это образ, метафора. Депрессия - это длинная и глубокая рецессия. Рецессия по-газетному - это ситауция, когда ВНП не рос два квартала. Экономика США выздоровела (т.е кончился период рецессии, начавшейся в конце 29 года) примерно в 1943 году (хотя http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression считает, что в "средине 40-х, т.е где-то в 45). Ничего не поделаешь, война помогла - народ не бастовал, заказов было полно.
А статья Ирины Павловой - замечательная.

User kazibunda, 15.08.2012 23:15 (#)

Не усложняйте ...

Гражданская война, политика военного коммунизма подвели страну к катастрофе. Другого выхода для большевиков не оставалось, как дать волю тому, против чего они так яростно боролись - частной инициативе населения, что хитро назвали "новой экономической политикой". За экономическими успехами, получившей волю буржуазности, естественным образом, должно было последовать требование политической власти теми, кто начал кормить и возрождать страну - крестьянами, предпринимателями. Это бандит-Сталин прекрасно понимал. Чтобы прервать набиравший обороты процесс,"кормильцем" должен был стать он и никто другой. Прежде изверг-Сталин и его приспешники запугали население, спровоцировав массовый голод. Крестьянство растоптали, их собственность разбойными методами захватили. А как иначе у бандитов и их главаря? На базе этой собственности был создан общак - колхозная система, взятый полностью под контроль сталинской бандитской группировкой. Рабский труд миллионов невинных людей позволил провести так называемую индустриализацию, направленную исключительно на создание мощной наступательной армии. В 1939 году сговорившимися Сталиным и Гитлером была развязана Вторая Мировая Война. В 1941 году Гитлер, предполагая, что Сталин, будет ждать истощения его сил, что было верно, пошёл на столкновение со Сталиным. В конечном счёте, Сталин получил так необходимого ему внешнего врага и прекрасный инструмент для последующих манипуляций сознанием порабащённого народа.

User kazibunda, 15.08.2012 23:17 (#)

После смерти Сталина дальнейшее движение страны исключительно за счёт террора и подавления, рабского труда было невозможно. «Космическая гонка» привела страну к новочеркасским событиям: жрать было нечего, а пыжились не уступить Америке. Новое поколение попытались купить романтикой. Но тема «комиссаров в пыльных шлемах» была действенна недолго. Естественная для нормального человека буржуазность брала верх. Народу хотелось жить. Существующая маразматическая, античеловечная система всё более и более пробуксовывала. И тут бандитской власти спасение. Бум потребления на Западе. Спрос на нефть, на газ. А в Сибири открыты новые месторождения — завались! Худо-бедно, но протянули при Брежневе. Халтура, халява, массовое производство бракованного ширпотреба. Все мечтают об импорте! Война в Афганистане. Обвал цен на энергоносители. Задница! Перестройка. Запудривание мозгов «социализмом с человеческим лицом». Полная задница! Кто поможет? Кто накормит страну? Кто оденет? И как это было после гражданской войны и военного коммунизма, вспомнили о частной иннициативе. Что-то вроде повторения НЭПа. Кооператоры, челноки, фермеры. КПСС в жопе, КГБ в панике. И тут тебе - многопартийная система, выборы, парламент! Демократия! Алкаш-Ельцин с потрохами продал её милую проходимцам, ставшим первым выводком олигархов.

User kazibunda, 15.08.2012 23:18 (#)

А к 2000-му году Ельцин и первый выводок олигархов продали её за неприкосновенность «достигнутых успехов» опомнившимся гэбистам, ставшим вторым выводком олигархов и самым из них успешным. А тут и цены на наше «проклятие» подскочили. Аж крышу снесло! Вся эта несметная была тут же взята под полный контроль вторым выводком. Какая там к херам диверсифицированная экономика? Создание производств продуктов с высокой добавленной стоимостью? Все ж расползутся. Почуствуют себя хозяевами своей судьбы. Добьются власти. А потом ещё спросят: «А откуда это у вас, господа офицеры? А что вы тут натворили?» Поэтому всех подсадить на общак. Что и было сделано. «Серьёзный» бизнес - на «распил», чтобы знал, кто в доме хозяин. Для народа, за счёт общака - массу псевдорабочих мест, чтобы помалкивал, млея от халявы. Ну а кто в такой замечательной малине ворочает общаком? Понятное дело - кто. Благодетель наш! Надолго ли?

User kazibunda, 16.08.2012 09:18 (#)

Статья Пастухова - достойная работа интелектуала. Хочется надеяться, последующие труды госпожи Павловой подобному уровню.

User kazibunda, 16.08.2012 09:19 (#)

Будут соответствовать подобному уровню.

User django2, 16.08.2012 21:12 (#)

Статья Пастухова - достойная работа интелектуала

Ничего интеллектуального в этой статье не нашел. "Власть принадлежит криминалу, она страшно далека от народа и одновременно страшно близка - потому что есть порождение народное. Власть надо свергнкуть революционным путем и после свержения власти надо начать строить светлое будущее." Вот и весь интеллектуальный багаж статьи. Причем тут Кавказ - я вообще не понял.

User nanoscience, 15.08.2012 18:37 (#)
3460

очень интересная, и, я думаю, справедливая, статья. Хочу заметить, что господин Пастухов, возможно, исходил из своего доморощенного понимания истории, и здесь мне очень приятно замечание специалиста. С другой стороны, уважаемая Ирина Павлова, фактически, говорит о возможном переделе итогов приватизации 90-х. онА видит эту приватизацию лишь в лицах олигархов, а все остальое ей все равно. А чем тогда, она, Ирина, отличается от господина Пастухова ? IMHO Я позволю себе указать на то,что, если какой олигарх или не олигарх нарушил закон, то он подсуден, согласно нашим законам. Однако, если он не нарушал, то он неподсуден. Ходорковский ужЕ отсидел более, чем это уместно, и неизвестно за что. Очень жалко, что этим параграфом Ирина Павлова, на мой взгляд, испортила свою замечательную статью. О передаче по наследству, я не понимаю, - в чем проблема ? Разве кто-то против ? Или Ирина Павлова против ? Я боюсь, что сексоты настолько испортили отношение к закону, что теперь каждый хочет решать все по понятиям...

User rybvv8, 15.08.2012 19:39 (#)
3211

Прогноз:

Позиция Пастухова (как и статья) на порядок сильнее Павловой. И она струсит открытой полемики по этому поводу. Готов защищать позицию Пастухова, и разгромить позицию Павловой. Хотя лучше без меня... :)

User adamkasimir, 15.08.2012 22:38 (#)
3543

Хотя лучше без меня... :)

- Золотые слова.

User d44yuriy, 15.08.2012 23:10 (#)
10546

Хотя лучше без меня...

А что, аргументов маловато? Или лень?
Оно, конечно, проще просто так что-то ляпнуть - а разбираются пусть другие.

User rybvv8, 16.08.2012 00:23 (#)
3211

Лень, разумеется

Какие тут аргументы? Кому? Где тот "официальный оппонент", которому морду бить? Скушно...

User adamkasimir, 16.08.2012 00:52 (#)
3543

Скала, а не Вовочька!

Велик, зело!

User rybvv8, 16.08.2012 01:06 (#)
3211

Это лишь с точки зрения закомплексованных сопляков.

А так я обычно собеседнику РАВЕН. ;)

User adamkasimir, 16.08.2012 01:34 (#)
3543

Тож

девственен.

User rybvv8, 16.08.2012 07:46 (#)
3211

Это, вероятно, считается остроумным?

Воблоглазый, возможно, оценит - его уровень...

User adamkasimir, 16.08.2012 10:12 (#)
3543

По-сравнению с тобой - дурачком,

Вовочка воблоглазый - сама скромность. Ведь для тебя, вылыкого и Махатма Ганди - "Лапуля".

User rybvv8, 16.08.2012 17:34 (#)
3211

По сравнению со мной - естественно, дурачком.

Хотя я бы выразился несколько жестче. Вовочка воблоглазый столь же туп, как и ты. По крайней мере, оба в пределах погрешности измерений. Что до "лапуль" - это стандартное обращение к тупорылым. Уже довольно много лет. Я доступно объяснил, лапуль?

User boltusha, 16.08.2012 10:01 (#)

Конечно позиция Пастухова сильнее позиции И. Павловой.

Позиция демагога и радикала в России всегда были сильнее позиции специалиста, обсуждающего проблему по существу. Сравбивать статьи просто смешно. Набор априорных оценок, безалаберные списки врагов народа вместе с а-ля демократическими призывами бессмысленно сравнивать с короткой, выдержанной заметкой, где только одна бездоказательная фраза: "мировая история не знает другого пути становления демократических процедур и институтов кроме утверждения права частной собственности". Россия ж вне мировой истории... Умом-то не понять. Поэтому позиция Пастухова сильнее позиции И. Павловой. - нет проблем

User rybvv8, 16.08.2012 18:09 (#)
3211

Уж не официальный ли оппонент здесь нарисовался?

Павлову защищать бум, али как? А ну, поворотись-ка, сынку...

User karluha, 16.08.2012 08:27 (#)

этим параграфом Ирина Павлова, на мой взгляд, испортила свою замечательную статью

Отличный комментарий, nanoscience! Автор даже не заметила, насколько абсурдно призывать чтить собственность и одновременно ее отбирать. Не говоря уже о том, что в рамках нормальных юридических процедур это неосуществимо ибо противоречит конституции и массе международных обязательств страны..

User semetr11, 15.08.2012 18:49 (#)

Ходорковский сидел не "непонятно за что", а за очень понятное и типичное беловоротничковое воровство в сверхкрупных размерах. Вот за геноцид людей старше 35 он еще не отсидел, тут все еще впереди. Интересен также вопрос о 6 или более убийствах, но это чисто теоретически - геноцида вполне хватает для высшей меры наказания, причем никакой зарубежный суд не сможет назвать такой приговор несправедливым.

User gedeke, 15.08.2012 19:51 (#)
3280

Не просветите: геноцид людей старше 35-ти Михаил Борисович проводил в рамках своей компании или в масштабах всей России-матушки?

Много ли было жертв оного геноцида? Как именно осуществлялся вышеуказанный геноцид и почему уцелел, например, товарищ Путин?

User parnek115, 15.08.2012 19:57 (#)
2924

Не ведись на эту лажу-- у семетра пунктик по поводу "геноцида".

User gedeke, 15.08.2012 20:00 (#)
3280

Я интересуюсь из чисто детского любопытства.

Много слышал от гражданина семетра про пресловутый геноцид лиц старше 35-ти и жажду подробностей. А гражданин вот уже который раз хранит загадочное молчание...

User fim34, 15.08.2012 23:02 (#)

Попробую предположить что

гражданин имел ввиду разграбление государственного бюджета упомянутым деятелем и как следствие умерщвление голодом и холодом зависящих от него(бюджета) социальных групп населения

User d44yuriy, 15.08.2012 23:12 (#)
10546

Насколько мне известно,

Разграблением госбюджета занимались (и занимаются) совсем иные люди. И к ответственности за это их, вроде бы, никто привлекать не собирается.

User fim34, 16.08.2012 00:30 (#)

Не буду с вами спорить

Все равно не убедите меня в белости и пушистости Ходорковского. Посмотрите с точки зрения обывателя(как говорят неполживые-быдла) 90-е: народ мрет с голодухи, ни пенсий тебе,ни зарплат. 2000-е и пенсии и зарплаты стали платить

User resus_factor, 16.08.2012 05:06 (#)

А разве вас кто-=то убеждает в "белости и пушистости"?

По-моему, насколько я могу судить, речь идет только о том, что несправедливому, надуманному, политически мотивированному приговору нельзя сажать ни Ходорковского, ни Пупкина - никого. Какими бы они ни были извергами и негодяями. Сажать нужно по закону, за конкретные, надежно доказанные преступления. Причем уголовное преследование должно начинаться сразу же за фактом обнаружения преступления, а не потому, что преступник перешел дорогу еще большему преступнику. И, разумеется, немедленное уголовное преследование должно касаться всех лиц, совершивших такое преступление, а не только тех, кого по каким-то мотивам выгодно посадить другим преступникам. Я уж не говорю про то, что никакому уголовному преследованию не должны и вовсе подвергаться лица, ни в чем не виновные.

User newSim, 16.08.2012 11:13 (#)

Жаль только — жить в эту пору прекрасную

Уж не придется — ни мне, ни тебе
(с)

User ogranchuk, 15.08.2012 19:02 (#)

Два мира - две системы.

Диктатор вынужден окружать себя бездарями, подхалимами, жуликами и ворами, если не хочет лишиться власти. Поскольку, если ты диктор, лишить тебя власти (а заодно и жизни) скорее всего, сможет именно твое окружение.
Вот простой пример:
Есть два вида футбола: американский футбол и европейский, соккер.
Американские футболисты – здоровенные, высокие, тяжелые парни, с накаченными ногами и руками, способные отбиться от хватающих за руки соперников, взять мяч в руки и броситься с ним к чужим воротам .
Европейцы же – легкие, подвижные, техничные, выносливые, способные обыграть соперника, точно пробить по воротам и обмануть чужого вратаря.
Глупо спрашивать, почему каждый вид игры выдвигает совершенно разный тип спортсменов. Так же глупо спрашивать, почему диктаторы неизбежно уничтожают сколько-нибудь ярких и талантливых людей и окружают себя бездарями и подхалимами, а правитель в условиях демократии вынужден опираться на профессионалов.
Игры разные и системы разные.

User glr, 15.08.2012 19:46 (#)

О деле ЮКОСа semetr11 August 15, 2012 14:49

1/ ВСЕ ведущие мировые знаменитости /и российские в том числе/ ПРИЗНАЛИ что Дело ЮКОСа-и в экономическом смысле и в юридическом и в правовом --ФАЛЬСИФИКАЦИЯ,БЕЗЗАКОНИЕ и ничем неприкрытая циничная ЛОЖЬ,которую тиражируют и "безвестные портянки" типа "семетр".
2/ Международные арбитражи один за другим признают НЕЗАКОННОЙ фактическую национализацию / разграбление ЮКОСа ,главными бенефициарами которого/разграбления/стал отнюдь НЕ бюджет РФ , а нынешние руководители Роснефти и главный среди них И .Сечин
3/ Точно также более современные службисты /с белыми подворотничками/ продолжают грабить российский бюджет /дело Магнитского/. И уже сегодня есть ПРЯМЫЕ доказательства уголовщины,тянущейся на самый верх, к тем , кто разграбил ЮКОС и РАСПРАВИЛСЯ с сотнями невиновных...
4/ История ЮКОСа УЖЕ ЕСТЬ !!!в наглядных и достоверных свидетельствах и фактах. И сколько бы не "тявкали" нанешние "шавки" узурпаторского режима,за ЮКОС,за Василия Алексаняна, за Алексея Пичугина,за Михаила Ходорковского и Платона Лебедева и многих других жертв произвола ответить ИМ еще предстоит. И эти суды и международные в том числе "не за горами"

User fim34, 15.08.2012 23:08 (#)

разграбление ЮКОСа

как пришло так и ушло

User str2010, 15.08.2012 20:17 (#)
2937

Однако ни одна общественная сила в России даже не пытается ставить принципиальный вопрос о пересмотре итогов приватизации начала 1990-х

не знаю, неизвестно что вызовет больше "чрезвычайшины" - пастуховский подход или передел собственности, пересмотр дел 20 летней давности. Но самое интересное, вот как на практике ув. автор себе это представляет? я была бы двумя руками за, если б видела как реально это возможно... без большого кровопролития. Это же гражданская война начнётся.

User mudrlant2, 15.08.2012 20:25 (#)

что мы читали с Павловой

Читая Павлову,засомневался,а ту ли статью читал?Посмотрел - все верно,и автор,и статья те же.Значит г-жа Павлова прочитала то,что я не смог.Пастухов прямо пишет о невозможности устранения путем демократических процедур криминального режима бюрократов,гэбэшников и комчеляди(прямых последышей совпартноменклатуры) с крошкой Цахесом во главе,а Павлова эту простую мысль не может найти среди терминов,которыми Пастухов честит экспонентов режима.Далее он рассматривает перспективу дальнейшего развития страны,в том числе вполне возможный вариант внеконституционный,поскольку, по его утверждению(и не только его)режим давно потерял всякое подобие легитимности,выйдя из кунституционного поля,а Павлова возмущается и видит в этом призыв к гражданской войне.Она,видимо,"забыла" о таких формах массовой борьбы,как всеобщая забастовка,гражданское неповиновение преступному режиму,подобное происходило в бывших соцстранах, и т.д.Но не забыла заподозрить своего оппонента в призывах к "чисткам" правых и виноватых.Не буду продолжать,ясно одно:мы с Павловой читали разные тексты,а потому все мои к ней претензии снимаю.Текста-то,который раскритиковала Павлова,я же не видел!

User rybvv8, 15.08.2012 21:28 (#)
3211

Браво!

User kazibunda, 16.08.2012 11:19 (#)

Всё верно, уважаемый Mudrlant2 .

Работы госпожи Павловой пестрят интеллектуальным блудом и крайней формой духовного конформизма.

User pshumkin, 15.08.2012 20:27 (#)

По существу аналитики В.Пастухова нужно сказать: его оценки состоят из моральных, околоморальных" понятий как то: "люмпен", "пролетарий", "криминал" и пр.под.
его предложение по строительству нового общества, состоит в очищении площадки для этого строительства. То есть он-социо-технолог (не инженер)вроде Ленина, который знает как собирать знакомые конструкции(очищая фундамент до основания, а затем), но плохо или совсем не представляет из чего они состоят. Он по сути обыкновенный большевик, о чем и говорит Павлова. Он лечит простуду гильотиной.
Его представление о том, из "какого материала состоит" народ и власть страны упрощены по "классической" марксистской теории, на которой он вырос. Он так видит мир. И не он один. И вопрос не в нем (них), а в том, что инакомыслящие также не склонны склонны согласовывать свое видение общественно-политической ситуации в стране с другими инакомыслящими. Страна большевиков и ортодоксов, готовых очищать страну от друг друга, как и их деды. И если не признавать реальный диагноз общества, говорить о лечении нет смысла.

User nouck, 15.08.2012 21:04 (#)

Интересно чем она недовольна.

Интеллектуальная, этого глупца, недотянутность до её собственного интеллектуального уровня, мне душевно понятна. Ведь она оппонирует не как враг, а как попутчик, которому следовало бы ткнуть. Весь пафос её анализа направлен на разборки с автором статейки по поводу выявления виноватого. Сначала я и вправду подумал на либералов - "неимоверно расплодившегося паразитического сословия". Однако, оказалось, что это был намёк на чиновника с экзотическими масками : люмпен-пролетариат, самодовольный, наглый и беззастенчивый уголовник, криминальная опухоль, нашлепок...
НЕет, больно тыкает автора, Владимира Пастухова Ирина Павлова, это не бюрократ, это Путин и Ко!!
До выборов в мае эти "барышни" призывали голосовать то за Прохорова, то за яблоко, то за справоросов, то против всех.
Читаю "Грани" и вижу, что виноваты все, но только не Ирина Павлова и "неимоверно расплодившееся паразитическое сословие" либералов. Будущее украли вы...

User boltusha, 16.08.2012 10:14 (#)

Вы смешиваете позицию И. Павловой с чьими-то другими.

Зимой Ирина Павлова как раз пыталась объяснить, что никакой демократической революции не будет, и поэтому здесь повторила, что "мировая история не знает другого пути становления демократических процедур и институтов кроме утверждения права частной собственности". Ни Путину, ни его оппоненетам право частной собственности не интетресно. Ирина Паблова - последовательный критик приватизации 90-х годов и лично Гайдара, поэтому она совершенно не в той же лодке, где оппозиция.

User historicus, 15.08.2012 22:52 (#)

Если оставить за скобками призывы Пастухова то требования честных выборов=требования установления революционной диктатуры?

Нет партий ставящих в качестве одной из целей становление независимого частного собственника, отделение частной собственности от государственной машины? Профессор, не хочу заниматься агитацией, почитайте хотя-бы ак.А.А. Пионтковского

User gercenimg, 15.08.2012 23:50 (#)

Люмпен государство

А это запрос на политическое насилие, на чрезвычайщину, на репрессии, что само по себе крайне опасно в обществе с такой трагической историей.
Мадам, критикуйте системно. В чем по пунктам Вы не согласны с Пастуховым и почему.
Пастухов предложил выбирать из плохого и очень плохого. Что предлагаете Вы ?

User chips, 15.08.2012 23:54 (#)

А, вот оно как на деле-то.

Ну, удачи во взаимодействии с этой властью. Оттолкнет-оттолкнет радикализм. Адекватных людей отталкивает само существование оппозиции. Это как же так, царю-батюшке перечить? Пусть идет как идет, зачем мутить воду? Вдруг кусок хлеба отнимут?
А я бы сказал так: если большинство населения, будь пропаганда правдой, согласно с политикой текущего руководства страны, это не значит, что я не должен защищать свои права. Так как умею, так, как мне доступно. И если для защиты прав "меньшинства" потребуется революция - не извольте сомневаться, это меньшинство не спросит мнение люмпенов о том, мутить воду или нет.
Мне вот насрать что большинство народа страны считает нормальным, если пьяный мусор попытается меня изнасиловать в комнате для допросов. Я этому мусору буду противодействовать всеми доступными мне средствами.
Аналогии здесь прямые и в объяснениях не нуждаются. Революции, как и перевороты и любые другие неконституционные виды смены действующего режима, поддержки большинства не требуют.

User opissym, 15.08.2012 23:57 (#)

поддержки большинства не требуют.

Революции - требуют. не требуют мятежи. помните разницу?

User chips, 16.08.2012 00:06 (#)

Поддержки не требует ни один вид. Просто в силу того, что в жизнь эти формы претворяются меньшинством населения. Требуется молчание. А оно будет всегда если не только не обещать сразу рубить головы направо-налево, жрать детей и отобрать у всех пайку и уморить в газовых камерах. Народ как движущая сила смены власти - идеологема режимов, укрепившихся в результате такой смены власти. Каждый заявляет, что пришел к власти на руках народа. На самом деле это не так. И это факт.

User opissym, 16.08.2012 00:15 (#)

Прийти к власти можно и в результате мятежа. Остаться - а это и есть революция - можно только на руках народа. а то бы Немцов и сейчас в кремле сидел. Но... когда его оттуда турнули - народ молчал. Так-то...

User chips, 16.08.2012 00:39 (#)

А Вам не кажется, что Вы что-то не то говорите? Причем тут Немцов? Немцов "в кремле сидел" в результате мятежа? Когда это было?
А что до молчащего народа - он почти всегда молчит. Немцова тоже действующая власть убрала "из кремля", где он никогда, кстати, не был - правительство в другом сооружении находится. Потому народ и молчал.
Я не говорю, что народ плохой - нет, конечно, но индивид чаще думает и действует в соответствии со своими личными интересами. То есть, утрирую, немного еды, крыша над головой, да занятость и развлечения. В нашей стране вот с этим проблем нет никаких, это нужно признать. Пока еще нет. Скоро непричастных не останется.
Чем Вам две Кореи не пример? Народ - один, культура одна была. Но одни счастливы демократии, а другие радуются ясну-солнышку и тому, что древесную кору ещё пока не всю съели. Потому что и те и другие молчали, когда власть менялась. А сейчас людей, готовых за свои права (за свои реальные права) бороться - мало.
У нас в стране таких людей уже много. И скоро будет достаточно много. Если не трепать языком о "взаимодействии" с властью. За права надо бороться, а не вымаливать. И протест должны возглавлять "радикалы" - и в конце-концов они и возглавят. Вопрос в том, какие это будут радикалы - как Навальный или Удальцов, или совсем другие, красно-коричневого розлива?
Реально отталкивает людей от оппозиции разговоры о лженаучном гумелевском подходе к историческому развитию. Если говорить в этой парадигме, то наша оппозиция, которую в данном случае представляет Павлова, а помимо неё, например, Рыжков и Милов, говорит так: надо ждать, пока у народа вырастет (откуда ни возьмись) пассионарность, гражданское общество и готовность к демократии. Да откуда ей взяться-то, без этой самой демократии?! Откуда возьмется политическая культура, если политика (а скоро и культура) в стране запрещена?! Вот именно эта, простите, брехня, людей от оппозиции и отталкивает. Потому что позорище это. Диалог и конституционные методы борьбы с ворами и жуликами, не говоря об убийцах, террористах, военных преступниках - это просто предательство. Вход во всякие структуры "при президенте" и т.д., в то время когда президент самый главный жулик и вор - это прямое предательство интересов той части граждан, что готовы отстаивать свои права и свободы.

User opissym, 16.08.2012 09:20 (#)

Ну, раз пошел в ход аргумент про две кореи... Какой к шуту демократии!!! Вы что, серьезно думаете что юг кореи обязан процветанию возможности выбора из двух одинаковых начальников а не дешевой рабочей силе и идее вынести производство из старушки европы от греха марксизма подальше?
Что до Немцова... мне кажется тогда было 2 мятежа - путч и смещение Горбачева и развал союза - это 2 разных события. В результате второго Немцов и оказался во власти.
И с кем вы собрались бороться за свои права? С Родиной. Ну-ну... Политики в стране нет? Аргумент то соржавел - ресурсы одной Болотной позволяют организовать 500 (!) партий! Родина демократии - Британия - может нервно курить в уголке! или Вы собрались бороться с ворами и жуликами? Так напишите хоть одно заявление в прокуратуру для начала. или - фактов нет, а есть одна демагогоия. Вы в курсе что Украина уже собезъянничала - там тоже регионы стали называть партией воров и жуликов. странное дело кто у власти тот и жулик? не позволяйте пудрить себе мозги - политическая культура это когда люди приходят на избирательные участки и делают свой выбор, а потом меньшинство соглашается с мнением большинства а не бежит на площадь орать что их обманули.

User chips, 16.08.2012 09:58 (#)

Вы ошибаетесь. Практически во всем, что Вы написали. Юг Кореи обязан процветанием не возможности выбора из двух одинаковых начальников, а наличием прав и свобод (защищенных), позволяющих крупному и мелкому бизнесу эффективно работать. В том числе "выносить производство из старушки Европы". Это демократия.
Немцов, прошу прощения, в каком году зампредом правительства стал?
А причем здесь партии? У нас и так всегда было больше трех партий - а много из них до выборов допускают?
Что до заявлений в прокуратуру - извините, этот аргумент точно "соржавел" - прецедентов было достаточно, чтобы понять, что ни суд, ни прокуратура права граждан НЕ защищают. Идти в суд и в прокуратуру - это значит тратить время, да ещё подпадать под закон о "клевете". Потому что когда прокуратура откажет, все заявления мгновенно станут "заведомо ложными измышлениями".
По поводу политической культуры Вы тоже, что характерно, ошибаетесь. Политическая культура это когда меньшинство имеет право не соглашаться с мнением большинства, и таки да - выходить на площадь и защищать свои права и свободы, если ничто другое не помогает. А "соглашаться с мнением" - это из какой-то другой области. Как я сказал, если большинство считает, что Евсюков и казанские менты - это нормальное явление, это совершенно не значит, что я с этим соглашусь и не буду противодействовать.

(комментарий удалён)
User chips, 16.08.2012 10:52 (#)

ВСЕ рекорды не принадлежат тоталитарным режимам, Вы просто ошибаетесь. Это раз - США никогда не были тоталитарным государством, а скачки делали невероятные. Во-вторых, то, что какие-то рекорды принадлежат тоталитарным режимам, значит только то, что тоталитарный режим путем эксплуатации населения способен мобилизировать экономику значительно более высокими темпами именно потому, что его не заботит мнение народа.
Немцов Вами не рассматривается никак, Вы сели в лужу и оправдываетесь. Поздравляю соврамши. Заявление про ставленников госдупы выдает в Вас портянку, пожалуйста, больше не говорите этого.
Партии не являются основой демократии, Вы ошибаетесь. Основой демократии является гражданской общество и готовность защищать свои права всеми доступными способами. Площадная демократия - тоже демократия. Больше скажу: вооруженная борьба - тоже демократия. Именно через это США стали демократическим государством, отстояв свою независимость, а так же права и свободы (дважды) с оружием в руках. Именно этот факт, кстати, учтен и подчеркнут, и занимает свое почетное место в основе второй поправки к Конституции США.
Демократия не базируется на этих принципах, Вы ошибаетесь. Демократия не может базироваться на принципе "мнение большинства не оспаривается", потому что это противоречит принципу равенства граждан в доступе к реализации прав и свобод. Мнение большинства может и должно оспариваться, это основа основ существования политического процесса.
У Вас представление о демократии примерно XVIII века. Обновите.

User chips, 16.08.2012 11:06 (#)

*мобилизовать, а не "мобилизировать", конечно.

User tiunoper, 16.08.2012 14:12 (#)

Ну еще Вы мне будете про Американский либерализм рассказывать... нормальная империя, скачки делала именно тогда, когда проводила очень жесткую (в ваших оценках - несомненно тоталитарную) внутреннюю политику.
А что мнение народа - это ЧТО НЕ НАДО РАЗВИВАТЬ ЭКОНОМИКУ? ну ладно - с вами по этому вопросу спорить бесполезно, если у вас корея процветает от того что малому бизнесу зеленый свет дали...
ОТ КОГО!? уточните - от кого гражданское общество должно защищать свои права! Что же это за путаница такая - права граждан защищает государство! Для этого ему общество и дает полномочия.
ДА неужели -Вы признаете что появилась какая то иная демократия, кроме буржуазной ,прекрасно описанной Марксом в 19 веке? Вы о демократии социалистической? Я даже не стал о ней упоминать - судя по набору либеральных мантр в Ваших постах до ее обсуждения вы явно не доросли.

User chips, 16.08.2012 20:48 (#)

В моих оценках не было слова "тоталитаризм", Вы его первый упомянули. Очень жесткая экономическая политика и тоталитаризм это явления разного порядка. Очень разного.
Мнение народа - мнение индивидуумов, его составляющих, и оно заключается в том, чтобы жить хорошо, иметь работу, заработок, крышу над головой, чем выше - тем лучше, а так же удовлетворение потребностей в еде и развлечениях. И экономическая политика тоталитарных государств этому не соответствует НИКОГДА. Потому оно и называется тоталитарным, что во главу угла поставлен КОНТРОЛЬ (через обобществление, "соборность"), а не свобода личности.
Гражданское общество должно защищать свои права от любых на них посягательств. В том числе от посягательств бандитов, захвативших все эшелоны государственной власти. Вернее, не так. Гражданское общество не должно никому и ничего - просто оно защищает свои права. Потому и гражданское, потому и общество.
Демократий никаких не напоявлялось. Как была ОДНА, так и осталась. Изменилось представление о главных принципах демократического государства.
Социалистическая демократия не существует и никогда не существовала в натуре, поэтому едва ли имеет смысл обсуждать теоретические выкладки. Потому, и правда, упоминания она не стоит.

User ghiton, 17.08.2012 12:14 (#)

экономическая!? что то я Фолкнера вспомнил.. впрочем - любая политика - экономическая.
Тоталитаризм и контроль - слова разнокоренные. а вот тоталитаризм и единство - корень один. Либерализм пригоден лишь для оценки потребностей индивидуума, потому все задачи, требующие понятия общности - решаются без него - война ли, кризис ли, революция ли. на долю либерализма достается стагнация и деградация.
Какая у вас все-таки путаница в голове - это государство защищает общество от бандитов - вот в 90-е попробовали наоборот - всю страну трупами покрыли...
Буржуазная демократия, повторюсь - описана марксом и немало не изменилась. не потому ли так много недовольных нынешним положением дел в России, что люди еще помнят демократию социалистическую и видят сколь проигрывает ей буржуазная. как ни крути - Россия сделала шаг назад в общественном развитии. но - это не бывает надолго. по историческим меркам.

User sasa1967, 16.08.2012 08:10 (#)

Тень на плетень наводит...

, 16.08.2012 10:36 (#)
9059

Бандитский капит

___ Инвективы Пастухова, – если их понимать их буквально, – могут относиться только к разного рода тайванчикам или, скажем, дарькиным (несть им числа), – типичным продуктам 90-х., к олигархам и другим собственникам первой волны, а также к чиновникам 90-х, обслужившим “прихватизацию” и участвовавшим в ней.

___Но правящие 12 лет чекисты = это преступники совсем иного рода.

___Это государственными изменниками, использующими в корыстных интересах захваченную в холе многоэтапного государственного переворота власть.

___Пастуховым эти преступления ловко обходятся.

___Между тем, преступления эти имеют совершенно разный характер. Они различны по уровню опасности для страны.

___***

___Картина “бандитского капитализма” 90-х годов в России отчасти напоминает капитализм в США XIX в,- см., напр., хорошо известные в России работы Марка Твена "Налегке", "Подлинная история говяжьего контракта" и другую направленную против коррупции публицистику. Отчасти напоминает эта картина и ранние этапы становления мафии в США, “газетные войны”, войны, связанные с бутлегерством и игорным бизнесом, а также, если говорить о большом бизнесе, – напоминает знаменитые “нефтяные войны” и им подобные войны (они хорошо описаны в учебниках истории)

___Такой капитализм непригляден, часто ужасен.

___Однако, так как ни настоящей вертикали власти не было – по разным причинам – ни в США, ни в России 90-х, экономика достаточно быстро развивалась.

___Успехи экономики США в период такого капитализма, с достаточно ярко выраженными чертами “бандитского капитализма” наглядны, здесь и спорить не приходится.

___Но и в России довольно “дикая” (но более или менее свободная от опеки государства!) экономика оказалась достаточно быстро развивающейся и настолько жизнеспособной, что пережила даже страшный обвал 1998 г (в котором виновно, в основном, государство с его финансовыми манипуляциями с ГКО), - страшный обвал, в ходе которого стоимость рубля упала в 5-6 раз!

___В США “бандитский” и коррупционный (во многих аспектах) характер экономики был преодолен постепенным – очень постепенным - совершенствованием законодательства и, заметим, ВСЕ БОЛЕЕ СТРОГИМ ИСПОЛНЕНИЕМ этого постепенно совершенствующегося законодательства.

___При этом объем прав законопослушных собственников, малого и крупного бизнеса, – в значительной мере освобожденных от тяжелого давления коррупции и рэкета, – в общем, неизмеримо вырос, как и возможности самостоятельной хозяйственной деятельности.

___***

___Чекисты не пошли по пути США, приблизительно описанному выше. Они, повинуясь своим подлым традициям и гнусным инстинктам, пошли по пути захвата власти, по пути государственной измены.

___И инвективы Пастухова направлены, – если понимать их буквально, – лишь против меньшего зла, “бандитского капитализма”, который, конечно, ужасен.

Но отнюдь не против гораздо худшего, НЕСРАВНЕННО худшего явления: захвата государственной власти бандой чекистских отморозков с сообщниками.

, 16.08.2012 12:06 (#)
9059

Че

__Приношу извинения за длинные цитаты.

__Но хочется ясно показать, насколько давно стали общеизвестными некоторые истины.

__А ведь во времена Макиавелли легитимность монархий никем не оспаривалась и, более того, абсолютная монархия еще не окончательно исчерпала себя (Елизавета, Людовик XIV и др.).

__С тех пор сказанное Макиавелли многократно подтверждалось и никогда не опровергалось.

__Следовательнго, изменники России, захватывая власть и выстраивая свою гнусную "вертикаль", не могли этого не видеть.

__Таким образом, они - отнюдь не "заблуждающиеся", а совершенно сознательные корыстные изменники России.

***

__Макиавелли о свободе и тирании

__Краткое содержание:
Свобода – залог процветания.
Тирания ведет к падению государств, а тираны гибнут.


__“Нетрудно понять, откуда происходит такая любовь народов к свободе. Опыт показывает, что государства приобретают могущество и богатства только в свободном состоянии.

__Когда вместо свободы водворяется тирания, самое малое зло, которое государство терпит от этого, состоит в том, что оно не может больше идти вперед, усиливаться и обогащаться.

__Большей частью или, вернее, всегда, оно не только не идет вперед, но даже падает.

__Все страны и области, пользующиеся свободой, выказывают во всем чрезвычайные успехи. Каждый охотно старается приобрести и приумножить достояние, которым надеется спокойно пользоваться.

__Таким образом, люди равно заботятся и о частных, и об общественных выгодах, и вследствие этого удивительно преуспевают и те и другие.

__Иное видим мы в странах порабощенных, где тем более недостатков, чем дольше продолжается рабство.

__Самое худшее рабство налагается гнетом государства: во-первых, оно всего прочнее и всего меньше допускает надежды на избавление; во-вторых, государство всегда старается обессилить и подорвать всякую деятельность общества, чтобы самому возвыситься".

, 16.08.2012 12:17 (#)
9059

(окончание)

__Нередко имея возможность приобрести вечную славу основанием государства или республики, люди вместо того делаются тиранами.

__Они не видят при этом, сколько славы, чести, безопасности, спокойствия, сколько внутреннего душевного удовлетворения теряют они при этом и какому позору, каким упрекам, порицаниям, опасностям и тревогам подвергают себя.

__Пусть те, кто овладевает верховной властью, посмотрит, какие похвалы воздавались в Риме, когда он стал империей, императорам, управлявшим кротко и согласно законам, и пусть сравнит с ними судьбу монархов, действовавших в противоположном направлении.

__Они увидят, что Титу, Нерве, Траяну, Адриану, Антонину и Марку Аврелию не нужна была защита преторианских солдат и множества легионов, ибо их защищали их поведение, привязанность народа, любовь сената.

__Они увидят, что армии не спасли Калигулу, Нерона, Вителлия и стольких других преступных императоров от врагов, возбужденных против них их ненавистными нравами и свирепостью.

__Мы видим, что из 26 императоров от Цезаря до Максимина 16 погибли насильственной смертью и только 10 умерли естественной.

__Каждый, кто прочтет эту историю, заметит, что все императоры, достигшие престола наследственно, были негодны, исключая Тита; напротив, все, воцарившиеся по избранию, оказались добрыми правителями, как, например, пятеро, от Нервы до Марка Аврелия.

__В эпохи добрых правителей он увидит государя, находящегося в безопасности среди обеспеченных граждан, мир, наслаждающийся спокойствием и управляемый правосудием.

__(Макиавелли. “Рассуждения о первой декаде Тита Ливия”)

, 16.08.2012 13:06 (#)
9059

Чекистские отморозки и их сообщники – это не заблуждающиеся, а совершенно сознат

__ Снова приношу извинения за длинные цитаты.

__ Но нужно показать, насколько давно стали общеизвестными простые истины.

__ И что, следовательно, подкупая парламент, – и, тем более, заполняя его уже на корню купленными “своими”, – перекраивая с помощью такого парламента законодательство, резко увеличивая сроки полномочий, чекисты не могли не знать, что совершают государственную измену, – уничтожая де факто Конституцию.

__ Болингброк. "Рассуждение о партиях" (В кн.: Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М., "Наука", 1978, с. 165-196):

__ < стр. 175: >

__Нет тирании, более жестокой, чем та, которая осуществляется в сговоре с парламентом при соблюдении названия и формы свободной конституции ; королю или его первому министру нет нужды распускать парламент, чтобы стать нашим тираном - ему, главе одного из подразделений системы, не надо стремиться к упразднению двух других , если можно в своих целях использовать совокупную силу всех трех .

__ А парламенту, чтобы установилась тирания, разве нужно ликвидировать Великую Хартию вольностей ? Для этого парламенту достаточно предоставить себя, со всем своим раболепием, - но не безвозмездно, - в распоряжение такого короля .

__ Первейшей и главнейшей целью [стремящейся к тирании исполнительной власти] будет разрушение конституции под предлогом сохранения правительства и путем подкупа парламентариев.

__ < стр.191: >

__ Предположим, что когда-нибудь парламент станет столь продажным, а корона - столь богатой, что денежные интересы будут постоянно давить на большинство членов парламента.

__ Тогда целью заседаний парламента будет лишь создавать противоречия, вместо того, чтобы их разрешать, одобрять принятые двором меры, пребывая в полном неведении, втягивать страну в союзы, договоры и войны без всякой осмотрительности, раздавать деньги, не спрашивая отчета и почти без ограничений.

__ Это привело бы конституцию к гибели столь же неотвратимо, сколь и более быстротечный метод простого отказа от нее.

, 16.08.2012 13:09 (#)
9059

(окончание)

__ < стр. 178-179:>
__ Сохранность нашей свободы обеспечивается не только частыми созывами одного и того же парламента, но и - в не меньшей степени - частыми сменами состава парламента.
__ Более того, именно этим свобода обеспечивается гораздо больше, нежели первым ; народ должен иметь возможность часто спрашивать отчета у своих представителей .
__ Частота смены состава парламента просто не оставляет достаточного времени, чтобы большинство представителей народа могло быть вовлечено в сговор между министрами .
__ < стр. 174:>
__ Убить свободу Британии руками армии, состоящей из британцев - это не предприятие, успех которого гарантирован .
__ Растление парламента - вот средство куда более верное - ведь найдись в обеих палатах двести-триста корыстолюбцев, это куда скорее погубило бы конституцию, чем десять раз по стольку же тысяч красных мундиров.
__ Парламенты - истинные хранители свободы, ибо именно с этой целью и были созданы .
__ Но вряд ли какую-нибудь форму рабства можно создать и навязать столь же беспрепятственно, как парламентское рабство.
__ Подкуп парламента может вновь ввергнуть нас в состояние , когда один человек вновь станет управлять нами по собственному произволу.
__ Вот тогда вся наша конституция тотчас же будет отменена.
__ В ней предусмотрено множество гарантий свободы, но все же краеугольным камнем ее является единство и неподкупность самого парламента.
__ Поколебать ее - и зашатается наша конституция, не будет ее совсем"
__ (Болингброк. "Рассуждение о партиях" (В кн.: Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М., "Наука", 1978, с. 165-196)

User otshepenez, 16.08.2012 17:41 (#)

Пастухов реальнее смотрит на происходящее. На мой взгляд.

User cook111, 17.08.2012 06:30 (#)
15354

Будет ли революция или ее не будет? Без разницы. После революции будет тот же самый народ, который не умеет и не хочет самоуравляться. Значит будет другой царь, опять плохой, как всегда. Все это идет уже тысячу лет и будет идти еще одну тысячу. Без шансов. Есть ли выход? Есть два выхода! Валить куда-нибудь или просто принюхаться и не обращать внимания.

User retrey, 17.08.2012 08:17 (#)

Дожылись...
на сайте
tarurl.com/love-is
малолетки
услуги свои предлагают.
тьфу,...мне противно...
а им видать хотьбы-хны

User diafores, 17.08.2012 13:39 (#)
4514

роме того, счита

Зря чтоль Нава-ального подключили кураторы?

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама


Выбор читателей