О блокировках  |  Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/opinion/podrabinek/d.192644.html

статья Вместе весело шагать

Александр Подрабинек, 26.10.2011
Александр Подрабинек. Фото: GZT.Ru

Александр Подрабинек. Фото: GZT.Ru

Либеральная оппозиция грезит стотысячными митингами и объединением с кем-нибудь, за кем толпа, драйв и бесшабашность. Вся послеперестроечная история либеральной оппозиции - это череда попыток объединить свои разрозненные силы или даже силы всех, кто по какой-либо причине недоволен режимом. Почему недоволен - дело десятое.


Комментарии
User hermit, 26.10.2011 16:38 (#)
17563

Нельзя и с теми быть, и с теми

Есть в каждой нравственной системе
общая для всех:
нельзя и с теми быть, и с теми,
не предавая тех и тех.
(Игорь Губерман)

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)

Действие vs бездействие

Если Подрабинек призывает к созданию мощной, активной и идеологически цельной демократической партии, я "за". Только вот где такая партия? "Демократический союз" В. Новодворской? Но я как-то не замечаю её активности, особенно рядовых членов.
А если Подрабинек призывает к сидению на диване в тщетном ожидании, что такая партия возникнет, как "Боинг-747" от ветра, пролетевшего над промышленной свалкой, сама собой из небытия, - я против! Так можно просидеть до морковкина заговения, до ареста.
И не надо путать фашистское единство нации или даже единство всех здравых политических сил с объединением усилий во имя достижения общей цели. Плюрализм хорош, пока он не становится синонимом разброда, в котором никто не находит себе цели.

User ring1956, 27.10.2011 14:12 (#)

Re Действие vs бездействие

Если не знаешь, чего делать, лучше уж сидеть на месте, это точно. А Подрабинек призывает к элементарной порядочности и брезгливости. Порядочный человек никогда с политической (и не только политической) проституткой Лимоновым на одну площадь не выйдет. Замечательно выразил это Бродский: "Если Евтушенко против, то я - за". Я уже не говорю про заседание в Национальной ассамблее с Мухиным, владельцем черносотенно-матерной газеты "Дуэль", и его компаньонами. Если "либералы" не брезгуют такими персонажами, то это просто новая партия жуликов и воров. Не вижу смысла в митинговании ради замены одного жулья на другое

User arfa, 28.10.2011 05:34 (#)

"Не вижу смысла в митинговании ради замены одного жулья на другое"

Смысл в замене всегда есть, даже если эта замена тоже жулье. Несменяемость власти - прямой путь к застою, к стагнации и, в конечном итоге, к гражданской войне. Если придет ко власти некое новое образование (назовите это образование хоть корпорацией), которая пусть не сломает, но нарушит устойчивость коррупционных связей, то этого уже достаточно для начала. А дальше... А дальше бывшая власть, т.е. оппозиция, начнет перегруппировку и, скорее всего, сможет предложить что-то продуктивное. Но самым продуктивным будет то, что оппозиция будет искать поддержку у Избирателя.
Изучайте меню, пробуйте то, что подали, а потом решайте ходить вам этот ресторан или нет. Не нужно бояться "временных трудовых коллективов"!

User chedim, 28.10.2011 01:47 (#)

Либертарианская партия (хотя она и не очень позитивно относится к демократии)?

User hermit, 26.10.2011 16:38 (#)
17563

Нельзя и с теми быть, и с теми

Есть в каждой нравственной системе
общая для всех:
нельзя и с теми быть, и с теми,
не предавая тех и тех.
(Игорь Губерман)

User dietrich_56, 26.10.2011 17:01 (#)
15474

А почему собственно Миша 2% - либерал???

Для меня Миша 2% - очень высокопоставленный коррупционер, выпавший из путинской номенклатурной обоймы. Он такой же либерал, как тоже выпавший из обоймы старик Батурин или пока не выпавший Вячеслав Володин. Я всегда получаю удовольствие, когда вижу Мишу 2% в компании с такими, как Гарик и Эдичка - с такими ему и дорога!

С другой стороны - я не верю, что Путина можно отстранить от власти без союза с националистами, которых теперь пытается организовать Алексей Навальный. У нас в Германии правые либералы (свободные демократы) никогда не были партией относительного большинства - они входят в коалицию, как младший партнёр консерваторов (христианских демократов). Кстати сейчас у свободных демократов популярность сильно упала...

(комментарий удалён)
User nanoscience, 26.10.2011 17:24 (#)
3460

Сегодня они играет джаз, а завтра родину продаст!

А вдь эта тема уже поднималась, Валерией Ильиничной. Идея, насколько я помню, в том, что Конституцией и идеалами торговать нельзя. Если это вспомнить, то я бы определил нынешнее состояние либералов, как прямо противоположное. как уединение. Причин этому, насколько я понимаю, несколько. Первое, демократы НЕ МОГУТ призывать к беспорядкам, так как сами борются за порядок, за выполнение законов и Конституции, против коррупционеров и сексотов. Во-вторых, как уже писала ВИН, нельзя продавать Родину, то есть торговать Конституцией. В-третьих, либералы принципиально не могут драться, тем более с пацанами. Речевки - это тоже не их. По-видимому, автор увидел, в последние дни, благожелательные отзывы об умеренном национализме, и решил, что это, говоря языком Президента, политический дивидент. Мое мнение, фактом является обратное утверждение о том, что национализм в России не развит, а есть просто пещерные привычки водить обезьяну, когда не знаешь куда себя деть. IMHO

(комментарий удалён)
User zvirblis_315, 26.10.2011 19:17 (#)

У тебя один принцип - он в мавзолее под стеклом

User nanoscience, 26.10.2011 20:14 (#)
3460

ну вот скажите, вы ж наверное специалист, вдвшник будет спрашивать власти об искупаться в фонтане, в праздник, когда он прийдет в нужную кондицию? Отож!

User red12, 27.10.2011 10:01 (#)

вдвшник будет спрашивать власти об искупаться в фонтане, в праздник, когда он прийдет в нужную кондицию?

Если вдвшник полезет в фонтан, то полиция имеет право и обязанность подвергнуть его санкциям в соответствии с КоАП РФ. Если вдвшник вздумает оказать сопротивление полиции, он попадет под статью УК РФ. Но еще лучше если полиция в таком случае пристрелит его на месте. На глазах у других вдвшников. В назидание.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User pharmaceutist, 26.10.2011 18:04 (#)

Надо думать.

Даже не говоря о взглядах.
Выступив с "либералами", на следующий день Лимонов публично облил их грязью.
Митинговать с Анпиловым? Наверно, эти ребята дали бы в морду тому, кто напророчил бы им это в 93-м.
Как будто у организаторов была одна цель: обогнать по численности одновременный митинг "Хватит кормить Кавказ". Вроде бы, все ясно, и Подрабинек прав...

Но вот другой вопрос: сотрудничать ли с наблюдателями от мироновцев, коммунистов и пр. на "выборах"? Использовать ли их данные о нарушениях, помогать ли им их добывать? Уже не так легко ответить. А ведь митинг был посвящен этим горе-выборам, протест против которых объединяет силы многих. Значит, решить не объединять с ними силы в борьбе против этой совковой имитации?

Подрабинек считает, что всеядность дискредитирует либеральных лидеров в глазах их сторонников. Так это или не так? Именно на этот вопрос надо непредвзято ответить. Ответ не очевиден. И здесь совет диссидента политику не всегда верен. Ведь диссиденту ни с кем не надо договариваться, а политики только этим и занимаются.

User django2, 26.10.2011 18:45 (#)

Ведь диссиденту ни с кем не надо договариваться, а политики только этим и занимаются

Политик - это тот, кто либо во власти, либо имеет потенциал вхождения во власть, подкрепленный электоратом или иными силами. А электорат - это не политики и им не надо ни с кем договариваться. Они могут пойти за политиком или могут не пойти. Подрабинек прав. За политиком, который якшается с нацболами - я бы лично не пошел при всем моем уважении к политику как человеку.

User dramast, 26.10.2011 19:03 (#)
3148

Да, это верно. Можно сколько угодно идти на компромиссы и сотрудничество с идеологическим противником ради действительно практически оправданных целей, но если это ведёт к потере голосов и сторонников среди населения, вся польза от такого сотрудничества сводится к нулю. А вообще проблема интересная. Есть что пообсуждать.

User zvirbliѕ_З15, 26.10.2011 19:35 (#)

Да чего тут обсуждать?

Даешь шариат! Аллах Акбар!

User dramast, 26.10.2011 18:56 (#)
3148

Вполне разумные доводы.

User lga0605, 26.10.2011 19:07 (#)

Объединение демократических сил, очевидно, не предполагает объединение идеологии. Объединение политических сил необходимо для решения тактических задач. Например, для лишения монополии ЕР следует объединяться с коммунистами. Добившись реальной многопартийности, можно и нужно вести с ними парламентскую борьбу.

User mycorrhiza2, 26.10.2011 19:35 (#)
2915

Плохо политикам, пожалеть их надо. Ведь совсем не договариваться нельзя - на то они и политики, чтоб договариваться. Мало того, на то они и политики, чтобы решить, с кем они будут договариваться, а с кем нет. Как хорошо, что я не политик! Роль приличной кухарки в управлении государством должна сводиться к тому, чтобы дождаться, когда за кого-нибудь из договоривщихся можно будет без отвращения проголосовать. Но и это никак, опять не слава Богу. Проблема интересная, но печальная.

User valzz, 26.10.2011 19:41 (#)

Слепой ведёт слепого!

Подрабинек - слеп, или делает вид, что слеп. Как вы думаете, если бы либералы наотрез отказывались от мероприятий с лимоновцами и коммунистами, то количество участников их митингов росло бы??? Думаю любой здоровый человек скажет, что нет. Значит причина то не в этом. Как они все годами занимаясь политикой, так и не поняли, почему у них нет шансов??? Значит всем этим горе-политикам грошь цена!
А причина то лежит на поверхности - ОТСУТСТВИЕ ДОВЕРИЯ НАРОДА К ТЕМ, КТО НАЗЫВАЕТ СЕБЯ ЛИБЕРАЛАМИ И ДЕМОКРАТАМИ. А откуда ему взяться, если всеобщее ограбление народа в 90-х под демократическую демагогию, до сих пор не нашло своей оценки и прежде всего в стане самих либералов. Пока они не признают преступность того, что происходило в 90-х, пока не извенятся перед народом за обвальное падение уровня жизни, за грабёж вкладов в сбербанке, за вымирание населения, начавшееся именно при них и которое до сих пор не могут остановить и т.д и т.п., до тех пор даже люди, уверенные в правильности демократической идеи как таковой (как я например) не поверят тем, кто называет себя либералом и демократом в России.

User pharmaceutist, 26.10.2011 20:04 (#)

...в 90-х под демократическую демагогию, до сих пор не нашло своей оценки и прежде всего в стане самих либералов.

Как же не нашло оценки? А со стороны Яблока?

User valzz, 26.10.2011 20:20 (#)

pharmaceutist, Яблоко - не показатель!

Во первых, Яблоко никогда не находилось у власти и следовательно не может рассматриваться как правопреемник либералов и демократов 90-х, хотя по формальным признакам они тоже относятся к либералам. Во вторых, и это главное, влияние Яблока и его авторитет в среде продемократического электората невелико. По разным причинам. Поэтому я предпочёл бы услышать оценку процессов 90-х от людей типа Прохорова, который было хотел возглавить правый "фланг". В идеале конечно ещё и от Немцова, Касьянова, Рыжкова и им подобных. Про Чубайса даже и не мечтаю, понимаю что нереально!:))) И конечно от "молодой поросли" демократически и либерально настроенной части общества. Тогда можно было бы констатировать, что страница перевёрнута и можно начинать возрождать правое движение в стране.

User pharmaceutist, 27.10.2011 18:16 (#)

Извините, чушь полная.

Есть партия, выражающая те же взгляды, что вы и никаким "ограблением народа" себя не скомпрометировавшая - "Яблоко". Поддерживайте ее, какие проблемы? Зачем вам нужно, чтобы она была чьим-то "правопреемником"? Что за ссылки на "влияние" "по разным причинам" в среде какого-то электората? У кого есть голова, сам решает кого поддерживать без оглядок на "электорат". Это первое.

Второе. Насчет 90-х. Вы воспроизводите стереотипы. Страна была нищей - это факт. Главной опасностью ощущалось возвращение к власти коммунистов, что привело бы если не к террору, то к репрессиям точно. И, что еще важнее, к полному экономическому развалу, поскольку у коммунистов в голове химеры. Власть оперлась на крупный бизнес - никакой другой потенциальной опоры у нее не было. Невозможно было опереться на население, которое она была не в силах накормить. "Вымирание населения, начавшееся именно при" либералах? Это коммунистическая чушь. Коммунизм рухнул, обанкротив страну. Вы же валите всё на либералов.

User valzz, 28.10.2011 09:55 (#)

Я и поддерживаю Яблоко, хоть и не верю в её успех.

По поводу перехода к рынку, то я живой участник тех событий и всё очень хорошо помню. Сейчас уже то время обрастаем мифами, поддерживаемыми нынешней властью. Итак, для начала посмотрим кто вёл страну к рынку - "чикагские мальчики" - гайдары, полуграмотные шалопаи не имевшие представления о реальных рыночных процессах. А предлагали свои варианты и Явлинский с Шаталиным (500 дней) и академик Абалкин, имевший на минуточку около 800 (!) научных работ по экономике признанных во всём мире, академик Львов, просчитавший всю программу перехода к рынку на ЭВМ и предложивших Ельцину и его холуям, найти в программе хоть одну ошибку и приложивших к программе положительные рецензии от ведущих экономистом мира. Все программы (кроме гайдаровской) страдали одним "недостатком") они позволяли сколотить состояния только своим талантом, подобно Биллу Гейтсу или трудом. Но это долго. А слой "новых русских" нужен был немедленно, для финансирования избирательных кампаний, наполнения коробок из под ксерокса и т.д. чтобы удержаться у власти. Отсюда и выбор в пользу Чубайса-Гайдара, которые сказали (упрощаю конечно, но суть та же) мол мы вам создадим этот класс быстро, придётся правда население обрушить в нищету, грабануть вклады и т.д. Ельцин и согласился. Так что никакой мифической безальтернативности нищете и вымиранию населения не было. Это побасёнки, распространяемый вчерашними последышами Ельцина и плавно ставшими последышами Путина, да теми, ко на том грабеже народа обогатился. Для них коне-ечно никакой альтернативы не было и нет.

User nanoscience, 26.10.2011 20:33 (#)
3460

я думаю, что все мы чудаки, в той или иной степени. А народа мало, потому что тема неинтересная. Вот интересная тема это, возможно, ЖКХ, транспорт, дети, бензин, проблемы женщин, природа, продукты, медицина, образование среднее, образование высшее, проблемы военных и полиции и пр и пр. Мы слишком уперлись в вопросы, о которых народ ничего не знает, а если честно, и не хочет знать. На чем Подрабинек получил популярность? Ну уж не на этих статейках же. Если поднимать вопросы, которые волнуют людей (молчу, молчу), то, может быть, народа будет больше, и понимания у политиков прибавится. Однако, чтобы заинтересовать публику, надо предлагать ей что-то, во-первых оригинальную инфо, во-вторых новые способы самоорганизации. По домам, по улицам, по профессии, по интересам. Хорошее начинание было у Сергея Пархоменко, но и оно не было слишком широким!

User d44yuriy, 27.10.2011 23:26 (#)
10546

Если вспомнить поточнее,

то обвал уровня жизни, катастрофическая инфляция (и связанное с ней обесценивание вкладов) и прочие прелести начались еще в коммунистическую эпоху (при правительстве Павлова, еслт не ошибаюсь), а в начале 90-х оно просто продолжилось, пока его не остановили (в тех же 90-х). Так что не нужно слишком уж передергивать.

User valzz, 28.10.2011 10:12 (#)

d44yuriy, вы ошибаетесь

При Павлове цены были несвободными, следовательно никакой инфляции быть не могло. Вклады были заморожены (но государство не отказывалось от своих обязатесльств перед людьми, просто отодвигало сроки расчёта) А "катастрофическая инфляция" началась лишь после освобождения цен Гайдаром. Я не говорю о том, что не нужно было освобождать цены - нужно. Но нужно было провести для начала инвентаризацию вкладов населения и перевести их в "золотой сертификат" как предлагали некоторые или зарезервировать часть приватизируемой гос.собственности для погашения долгов государства людям. Но как вы понимаете, честность в отношении людей не была в почёте не только у коммуняк, но и у правоверных демократов и либералов, поэтому об этих вопросах никто даже не собирался заботиться.

User c0sm0p0lit, 28.10.2011 10:36 (#)

Тяжелый бред

Оказывается, не коммунисты довели страну до банкротства в 1991 году, а какие-то мифические "либералы". Это кто? Гайдар? Который 6 месяцев был и.о. премьера (с 15 июня по 15 декабря 1992) и виноват в том, что к концу 1991 в казне было пусто, экономика не работала, а бывшие колонии активно разбегались кто куда?
Вместо простого и логичного вывода: страну к банкротству 1991 года привело ее руководство (КПСС и КГБ), все шишки валят на стрелочника.

User valzz, 28.10.2011 17:41 (#)

Словоблудие, c0sm0p0lit , обычное словоблудие

Речь в моём посте не о том, кто довёл страну до банкротства, это всем известно. Речь совершенно о другом - кто ограбил вклады населения, обрушил народ в нищету (даже по сравнению с советскими временами, кто организовал и провёл не приватизацию, как в Восточной Европе а разворовывание общенародной собственности и раздачу её свои "братанам". Что касается того, сколько там Гайдар был у власти, о убийца бывает около своей жертвы секунды, но этого хватает чтобы отправить вас на тот свет, пырнув ножом под рёбра.

(комментарий удалён)
User karluha, 26.10.2011 20:34 (#)

коммунистам не разрешили блокироваться с социалистами

Некорректное сравнение. В данном случае как раз и предостерегают от блокирования с Адиком(Эдиком и Анпиловым).

(комментарий удалён)
User valzz, 26.10.2011 21:09 (#)

shauni, а вот меня не страшит бессменное правление Пу.

И не потому, что я путинист, нет. Просто я пониаю, что ничего бессменного в мире нет и не было. На что уж казалась бессменной КПСС и то рухнула за пару-тройку лет. НО!!! в том случае оказались люди, которые предложили идеи отличные от КПСС-ных. Вспомните авторитет и популярность демократов первой волны - Попова, Травкина, Старовойтовой, Сахарова, Собчака и пр. Опустим вопрос о том, во что многие из них превратились и как "кинули" народ. Но на начальном этапе надо признать их агромный авторитет. Есть ли кто то сравнимый с теми - сегодня? Не вижу! Ну не Миша же 2% или не Лимонов же? Так вот, когда сама жизнь вынесет наверх людей и идеи типа тех, что я перечислил, правление Пу рухнет очень быстро. Так что беспокоится нечего.

User str2010, 26.10.2011 22:33 (#)
2937

Понимаете,Valzz . Хорошо было "браться" Старовойтовой, Попову, итд. когда реально шла дискуссия и наблюдалась борьба идей. А теперь? Ведь всё что говорит Путин, в принципе, верно. Ну, не всем нравится его сортирный слэнг, но большинству нравится. А чо? Громко стуча копытами - каков эмоциональный накал! Ну и. Какие лозунги, идеи, программы, кто либо может противопоставить Путину? Его идеи и лозунги, публично изрекаемые, вполне либеральны и демократичны! Коррупция? А он с ней борется. Воровство? А ты докажи, иначе, детский лепет. Ходор в тюрьме? Для большинства, знаете ли, тут основная проблема в том что только он один... Если б Путин упёк всех олигархов, публика только б поапплодировала. Нет свободных выборов? Есть. Вот докажи что нет, иначе, детский лепет. Ляпы у них с Медведевым конечно бывают, но у кого их не бывает! Ну ляпнул Медведь что кто-то не у себя дома, но люди поняли: приехал в Москву, не надо баранов во дворе резать! Ну и? Что изменится если сменить Путина на Немцова или Милова? что Путин уже корумпиррован, а те ещё нет? Ничего, скорумпируются, дело нехитрое. Система такая. Путин, тоже вон, с самим Собчаком начинал! Так что, забудьте. Или успокойтесь на Путине, или - вон, к Лимонову с Удальцовым, или к националистам.

User karluha, 26.10.2011 23:10 (#)

вас оказывается пугает,что Эдик популярнее либералов

Ну да, раз кому-то не нравится идеология нацболов, значит, он завидует Лимонову. Знакомая логика. У портянок она тоже используется регулярно.

User ybelov, 26.10.2011 21:08 (#)

Лимонов и Удальцов

Что-то мне совсем не кажется что они враги свободы. Совсем наоборот. Эти лидеры оппозиции намного активнее либералов участвуют в митингах, остаивая конституционные права и свободы всех граждан.
Подрабинек, как и В.Новодворская, зациклен на борьбе с левыми. Это у него наследие советских времен. Но сейчас время другое. Сейчас главный враг всего общества - путинский режим. Надо бороться с ним, а не с тенями прошлого.

User valzz, 26.10.2011 21:32 (#)

ybelov, вы сильно упрощаете ситуацию.

Главный враг - путинский режим. Хлёстко, жёстко но не более:))) а чего же это самое "общество" голосует за Пу??? Нет я неотрицаю определённой доли фальсификаций, но всё же ... всё же... Большинство пока на его стороне, хотя он всем и вправду надоел уже, что есть то есть! Вот когда вы поймёте, в чём его сила, в чём его обаяние для многих обывателей и предложите нечто более привлекательное, чем может предложить он, тогда и бороться не нужно будет. Он просто проиграет даже на несвободных выборах. Ну не верю я в то, что получив 10% голосов избирателей, он сможет "нарисовать" себе победу. Это нереально, на дворе 21 век. Но вы доведите дело до того, чтобы за ним осталось 10%, тогда и поговрим.

User fedor_pricov, 26.10.2011 22:24 (#)

доведите до 10% - это как - саботажем что ли? вредительством? уровень жизни 90-е и сейчас не сравним. и люди голосуют кошельком а не сердцем. в 90- е им предложили практически полную свободу(чуть-чуть и был бы чистый анархизм) - но за слишком дорогую цену. путин снизил цену свободы до приемлемой, ну конечно и свобода стала не самой чистой пробы -зато в быту применима... ведь это - свободный рынок - не так ли?

А Вы-ОЧЕНЬ сильно упрощаете

" предложите нечто более привлекательное, чем может предложить он, тогда и бороться не нужно будет." - Ага,щаз...А как насчет такой мелочи-убедить избирателя,что обещатели сумеют воплотить в жизнь обещанное?Я это к тому,что кредитная история Немцова,Касьянова и пр. мягко говоря,не внушает...
Мои впечатления что для России,что для Украины- нужны не только новые идеи,но и новые персоналии.А Касьянов-Немцов (Ющенко-Тимошенко) это уже осетрина второй свежести...

User cheza7, 26.10.2011 22:25 (#)

Рак пятится назад, а щука тянет в воду

Лебедь, щука и рак
Иван Крылов
Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.
Однажды Лебедь, Рак да Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав, — судить не нам;
Да только воз и ныне там.

User nanoscience, 26.10.2011 22:53 (#)
3460

ну, тогда надо спросить себя, а есть ли у народа России общие ценности (1), и общие интересы (2). Мне было бы трудно ответить на этот вопрос.

The man who follows the crowd will usually go no further than the crowd. The man who walks alone is likely to find himself in places no one has ever been before.
Albert Einstein

Человек, бредущий за толпой, никогда не пойдет дальше толпы. Человек, который идет сам, может найти что-то новое.
Альберт Эйнштейн

User alexM, 27.10.2011 01:08 (#)

А нет народа России. Есть рублевские с 90% ВВП и остальные с перспективой на наноулучшения по жизни. Если это не напоминает канун 1917-го, то может кто-нибудь объяснит мне в чем я заблуждаюсь?

(комментарий удалён)
User wldmr, 27.10.2011 01:31 (#)
2911

...повысить квалификацию "поваров"

Тоже считаю, что коммунисты хуже фашистов. В делании зла они абсолютно равны: - И комми и фаши в равной степени прислужники сатаны. Но при этом коммунисты более хитры и лукавы, они творят свои черные дела прикрываясь добрыми намерениями. В этом состоит их особая мерзость.

Коммунисты так же более циничны и более атеистичны, их неверие в Бога, во все идеалы добра и человечности настолько глубоки и принципиальны, что ортодоксальный коммунист целиком погружается в этот мрачный и неодухотворенный черный хаос материальности и бездну вседозволенности. Для коммуниста уже не существует поэтому таких преступлений, на которые бы он не пошел во имя своих утопических целей.

Коммунист вам скажет и что он верующий! - Вот те крест! И что он за права человека, и за все хорошее. - А потом сам же над этим и рассмеётся. - Адскому лукавству пределов нет. Коммунизм в его ленинско-сталинской, извращенной форме, человечество ещё не осудило в полной мере. Это всем ещё предстоит сделать.

И я тоже не понимаю зачем Рыжкову, Касьянову, Немцову ходить на совместные митинги с Лимоновым и Удальцовым. Эти последние, априори, политические экзоты и маргиналы. Во всех странах за левыми радикалами стоят ничтожно малые силы, в то время, как за демократов всех оттенков голосует подавляющее число избирателей.

В России тоже придет время, когда люди захотят видеть другие лица у власти. Сейчас в народе велик страх перемен, потому как оказалось, что любые перемены у нас связаны с большим бардаком и беспределом. Но видеть этих каждый день тоже всем скоро надоест. Обязательно возникнет новая кризисная политическая ситуация. Как она разрешится остается только гадать. Возможно возникнет ситуация новой гласности, новых больших митингов... Трудно сказать.

А может Россия так и заснет летаргическим сном. - Достаточно долго будет сохраняться существующее статус кво.

"Имя, сестра, имя!"

Валерия Новодворская? Если верить Подрабинеку, за неё на-гора вышли бы сразу 40% избирателей. Новодворская в наличии. Призывы к правому пуризму публикует. Но почему-то никаких многотысячных митингов, даже таких, как у Немцова с Лимоновым, не собирает. Значит, где-то ошибка.
А ждать "новых имён" можно бесконечно. К сожалению, мы смертны. И лучше бороться за свободу с Лимоновым (это можно и так, и эдак повернуть - и вместе с ним, и против него!), чем сидеть в бесплодном ожидании идеальной демократической силы. Время политиков, ограничивающихся публикацией призывов, и ждущих, что к ним придёт толпа сторонников и всё за них сделает, прошло.
Чтобы, по Подрабинеку, открыть "рестораны" с разными качественными политическими блюдами в меню, уже придётся добиваться отмены продовольственных карточек и продразвёрстки. А публикацией мнения пары известных гурманов, согласно которому раньше шеф-поварам начисляли звёзды, этого не достичь. Плевали комиссары на гурманов-пуристов!

User lopatino, 27.10.2011 09:40 (#)

вы тоже,александр-не напрягайтесь!
кристальной чистоты идея,без примеси-фикция!
например,ваш антисталинизм-не тот,который
проповедует власть,а с оттенками
сейчас не время молиться на чистоту-народ страдает!
для понимающих это и проводятся такие сборища,
которые являются пробным шагом массы,оторвавшей задницу
от дивана
-но когда,придя домой-читаешь ваше такое,
то становится не по себе-оказвается вы все про всех знаете-
с кем можно в разведку,а кто тебе в спину выстрелит...
и когда успели вы всех раскусить,на каких баррикадах или банях со шлюхами?
я тут разошелся-вы человек мне симпатичный,
но уж до того щепетильный в нашей грязюке...

User rfff, 27.10.2011 09:52 (#)

Сразу видно, Подрабинек не политик

И не стратег. Политика это борьба. Борьба подчиняется законам стратегии. А основной принцип стратегии это концентрация усилий против наиболее уязвимого места противника. Поэтому с точки зрения стратегии прав Навальный, а не Подрабинек. Хотя, если копнуть глубже, возможно он как раз прав в том смысле, что, свалив действующую власть, народ России лучше себе не сделает.

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User tkalichs, 27.10.2011 15:23 (#)

valzz: "А причина то лежит на поверхности - ОТСУТСТВИЕ ДОВЕРИЯ НАРОДА К ТЕМ, КТО НАЗЫВАЕТ СЕБЯ ЛИБЕРАЛАМИ И ДЕМОКРАТАМИ.

А причина то лежит на поверхности - ОТСУТСТВИЕ ДОВЕРИЯ НАРОДА К ТЕМ, КТО НАЗЫВАЕТ СЕБЯ ЛИБЕРАЛАМИ И ДЕМОКРАТАМИ.
очень хорошая версия.
можно я выскажу свою? только она будет намного короче:
причина-то лежит на поверхности - ОТСУТСТВИЕ УМА НАРОДА.
думаю, что я прав: коллективного ума у народа быть не может.
а о про мозг у совка можно говорить только условно и предположительной форме.

User nanoscience, 27.10.2011 17:46 (#)
3460

вы, по-моему, путаете следствие и причину. IMHO Ум у народа ОТШИБЛИ, сексоты. Цвет страны был вынужден выехать из страны. Оставшимся предложили меню из 1-й, второй, третий, которые, при переключениях, сохраняют контекст и историческую память, с самых сталинских времен. Ура генералисимусу!!!! Ура победителю в войне на малой Земле! Наши могут гордиться, что живут в стране со столь богатыми традициями. У Крючкова все получилось, вернуть народ в хлев. А в хлеве думать не надо, а то еще граблями в бок получишь.

ОТСУТСТВИЕ УМА НАРОДА.

Ну, то-исть все в России придурки,кроме Вас, есессно?

User valzz, 28.10.2011 09:28 (#)

А что у какого то народа в мире есть ум??????

Ума (открою вам ба-альшой секрет) нет ни у одного народа в мире. Все народы живут обывательскими потребностями - поесть, попить, построить дом, вырастить ребёнка, посадить дерево и пр. А протестуют и воюют всегда абсолютное меньшинство. Что много ума было у французов во время войны, сидевшим в кафетериях и попивавшим вино? Воевало о тысч 20-30 партизан маки, а 50 миллионов что делали? да толпами выходили и плевали на амеровских пленных лётчиков, которых гнали по Парижу. Это от большого ума народа? Может ум есть у греческого народа, набравшего долгов больше чем могут выплатить? Или у других народов, экономика которых находится в коматозном окологреческом состоянии? Так что если про ум народа, то у нашего народа ума может и не больше, но и не меньше, чем у любого другого:))))

User wldmr, 27.10.2011 18:37 (#)
2911

Либеральная оппозиция грезит стотысячными митингами

Массовая политическая активность имеет свои, видимо ещё не познанные в полной мере, законы динамики и статики.
Никому ещё в истории не удавалось точно предсказать, когда эта политическая активность резко возрастает, а когда успокаивается и затихает. Более менее понятны факторы от чего зависит эта кинематика. Но как либо рационально управлять этими процессами вызревания перемен, исподволь идущих в обществе (социуме) мы не можем.

А поуправлять и порулить, поработать бестолковым царем - каддафи, путиным, не прочь, очевидно многие, каждый третий, если не каждый второй.

Сегодняшний период политического затишья обязательно сменится периодом активности. Это так же неизбежно, как то, что скоро наступит утро, а через 4 месяца наступит весна.
И этот период спада социальной активности имеет тоже свой глубокий смысл. - Необходимо просто немного передохнуть, собраться с силами, а главное осмотреться и проанализировать текущий момент. Оглянутся в прошлое и спокойно посмотреть, что было сделано не так, где была допущена ошибка, когда события стали развиваться не в том направлении?

Может необходимо вернуться к дискуссии 1993 года, когда писалась конституция РФ, и вновь обсудить те же вопросы, но уже с высоты практического опыта 18-ти лет, - что лучше президентская или парламентская республика, лучше федерация или конфедерация с большей самостоятельностью субьектов.

Необходимо просто посмотреть, чем современный момент похож на прошлый застой, а чем отличается.
- Можно ли, например, со стопроцентной уверенностью сейчас утверждать, что 90% народа сейчас стихийные либералы и демократы, как в 1989 году 90% людей, совершенно точно, были стихийными антикомунистами? За исключением конечно тех 10% упертых и ортодоксальных фаши и комми - моральных уродов, которые всегда есть в любом социуме.

Думаю, что до этой стадии мы ещё не дозрели, ещё слишком велико влияние кремлевского лоховидения.
- По моим наблюдениям стихийные освободительные и демократические настроения сейчас охватывают, в России не более 50-60% населения, а в Москве и Питере не более 75%.
Чтобы добрать эти 50% протестного, антивертикального, антипутинского, освободительного и демократического настроения в обществе понадобится определенное время. - 3, 5, 10 - лет, сие никому не известно.

Необходимо обьяснять людям, что альтернативы демократии и местному самоуправлению практически нет, - национализм, империализм и социализм - это тупик и смерть. На это разьяснение и необходимо использовать время политического затишья.

А выяснять кто лидер, кто возглавит и кто оседлает это новое понимание путей России в будущее, есть совершенно бесплодное и контрпродуктивное занятие. Более того, от этой жажды лидерства за версту разит новым авторитаризмом, хоть и под демократическими лозунгами.

- Лидиров выдвинет жизнь. Эти лидиры будут выдвигатся и избираться в регионах, все будут видеть, через механизм свободной прессы и свободной регистрации партий, как они успешно и эффективно или, наоборот, не эффективно рукововодят. Затем они будут выдвигаться на федеральный уровень и т.д. и прочее.

Всё примерно как в Штатах или Европе, ничего своего, никакой отсебятины придумывать не надо.

User observer11, 27.10.2011 19:40 (#)

Блажен кто верует...

Мой коммент вам ниже.
Сорри.

User observer11, 27.10.2011 19:36 (#)

Блажен кто верует...

Откуда вы взяли 50-60% демократически настроенных в России и, тем более, 75% в Москве и Питере? Это при 97%-ах голосующих за Кургиняна в известных телепрограммах и при 1-1,5% поддержки – по опросам – относительно демократических партий!
И с каких щей возникнет свободная пресса и свободная регистрация партий?
И, уж, написание слова «лидер» давно надо знать.
А во многом другом я могу с вами согласиться.

User wldmr, 28.10.2011 02:31 (#)
2911

to observer

Процент взял из своего общения с людьми и из многочисленных сетевых голосований, там рейтинг путина опускается до 7%, рейтинг ЕР - 20% это сейчас! Лень приводить их адреса. Потом, может я не точно и поспешно выразился, мой процент не включает именно этих клинических людей, которые активно голосуют за Кургиняна. К счастью мне в жизни не встречались такие патологические типы - поклонники Кургиняна. Хотя я и вполне представляю себе этот психологический типаж зацикленного психопата, крикуна и дебошира или тихушного и злобного неврастеника. Скорее всего поклонники кургиняна не превышают 3-5% от общего числа граждан.
- Голосующие за Кургиняна это несчастные, нездоровые, закомплексовнные люди, если у них и есть семьи, то они, скорее всего, домашние тираны, в их душах царят хаос, страх и несвобода. - Это духовные калеки и жертвы совка. - Принимать в расчет таких недочеловеков просто смешно.

С каких щей возникнет свободная пресса и свобода партий? - Сейчас читал сегодняшнее интервью Игоря Клямкина на ЕЖе, почитайте обязательно. - Кризисная ситуация у нас довольно-таки серьезная, события предстоят тоже достаточно серьезные. - Как возникнет эта свобода, сверху, ненасильственным путем, или как-то иначе, это совершенно неважно, но она обязательно возникнет, иного пути у страны просто нет. Вызовы перед Россией очень серьезные, а система власти средневековая. Диалектическое противоречие неприемлющее иных решений, - это просто уже наука, математика.

Как писать слово "лидир" я знаю, орфографический словарь моя настольная книга. Но это мои такие личные заморочки, как и другие мои ошипки, понимаю, что это некрасиво, но ничего с собой поделать не могу. Прошу меня за это извинять.

User asus4, 27.10.2011 20:45 (#)
3820

впечатление : остался один вменяемый чел.- Подр-к
конечно, это не так - их больше,
но из всех утюгов лезут пиар-борцы с властью без ясно вараженных полит.взглядов
всякие чириковы навальные и пр.
напоминают мне скромного профессора ЛГУ в клетчатом пиджаке тоже активно боровшегося с "свинцовыми мерзостями" стремительно взлетавшего на трибуну 1-го съезда нар.деп-в...
чем он кончил - известно...
но он оставил свой зуб, который уже пророс сквозь скулу и вышел в области глаза...
и нет стоматолога...

User hans, 27.10.2011 20:58 (#)

Об истинной всеядности либералов

Эх, Александр... Ничему-то Вас жизнь не учит!
У Вашего дома уже дежурила братва из путинюгенда, а Вы всё коммунистов пугаетесь! :)
Истинная всеядность "либералов" (точнее лиц, таковыми себя считающих)заключается не в мифическом союзе с коммунистами, а в чисто конкретном союзе с властью. Все вожди "либералов" продались власти - и упомянутый Чубайс, и Белых, и Гозман, и царствие ему небесное Гайдар, и так далее по списку всей либеральной "элиты". Разве что Прохоров неудачно продался власти. А вот Явлинский, кажется, удачно - наверняка список кандидатов в Кремле "утряс", разногласий не осталось. И Вы хотите, чтобы после этого либерально настроенный избиратель поддержал бы таких "либералов"? Ну-ну...

User polotence, 27.10.2011 22:49 (#)

Тут есть интересный момент - понимая всю опасность объединения с "умеренными националистами", лимоновцами, коммунистами и проч. я, тем не менее, не могу забыть тот факт, что именно открытое противостояние (с подачи Сталина через Коминтерн) между германскими социал-демократами и коммунистами привело к власти Гитлера, причем абсолютно демократическим путем. А с другой стороны - просто представьте - среднестатистический немец 1895 года рождения вспоминает на свое 50-летие (в 1945) свою жизнь. И что же он помнит? Относительно спокойное и сытое детство, школа, война (1ая Мировая) на которую его призвали наверняка (в 1914 ему было 19), проигрыш войны - Версальский мир и колоссальное национальное унижение, дикая инфляция 20-х + развал экономики, безработица, и наконец 1933 - к власти пришел человек, который обещает хорошую жизнь - и она действительно налаживается - экономика растет, нет инфляции, но есть стабильная зарплата (правда появляются концлагеря - но это же не для нас, правда? и с евреями чего-то там, но с нами-то все в порядке), далее 1939 - война и непрерывная цепь побед, далее 1941 - далее неприятности нарастатают как снежный ком - и вот 1945 - страна в руинах, ничего нет... Т.е. реально хорошо он жил с 1933-34 до 1941 - и вся эта хорошая жизнь неразрывно связана с Гитлером и нацистами. Вот это может произойти и в России - вот этого нужно бояться.

Vip staroverov, 27.10.2011 23:31 (#)
5274

Содружество либералов с врагами свободы

Александр, при всем уважении к Вам, когда такие перлы встречаются, рука тянется... :)
Либералы у вас этакие Светочи, исключительно благодаря им Свобода и есть еще в мире.
Кто как не либерал Ельцин расстреливал танками законно избранный парламент в 1993 и кто как не либерал Путин уничтожил то, что не успел его предшественник?
Народовластие - неотъемлимая часть идеологии, если уж Вы без идеологии никуда, и коммунистов, и нацболов. Так что не надо приписывать стремление к демократии одним либералам и искать вокруг врагов.

User lekas, 28.10.2011 12:39 (#)

Содружество либералов с "красными" и "коричневыми" девальвирует либеральные ценности

Мне не понятны эти споры, ведущиеся вокруг разговора о том, что можно ли либералам становится в один ряд с коммунистами и нацболами для борьбы против действующего режима(грубо говоря-"садиться с...ь на одном поле").Хочу задать вопрос тем либералам,которые против такого объединения:"Уважаемые,как вы поступите с коммунистами и нацболами после,допустим, прихода к власти?Вы их повесите или выгоните из страны?"Я думаю,что либералы так не поступят.Значит придётся жить рядом с идеологическими противниками(грубо говоря-уже действительно"с...ь на одном поле").Придётся идти на компромисс в некоторых вопросах,иначе они будут иметь право на вывод своих сторонников на улицы,тем самым дестабилизировав, управляемую либералами страну.Я считаю,что надо договариваться и с нацболами и с коммунистами,заключив договор о не нападении после прихода к власти, какой либо из сторон.

User lvovjanin, 29.10.2011 14:08 (#)

Отлично, Александр!

Тот редкий случай, когда одно только восхищение, и никакого желание оспаривать какие-то места в статье. Спасибо.

User valzz, 29.10.2011 16:38 (#)

А в этом, lvovjanin, и причина того, что либералы и демократы в г..... (извените):))))

Если откровенная глупость и полное отсутствие понимания причин неудачи либеральной оппозиции вызывает всего лишь "одно только восхищение", то неудивительно, что ента оппозиция из говна не вылазит.
Повторю уже свой вопрос: "Вы lvovjanin, на полном серьёзе уверены, что разорви либералы все связи с Лимоновыми-Анпиловыми, то завтра на её митинги придёт больше народа??????? И что её авторитет в стране будет расти??????? Если вы утвердительно ответите хотя бы на один вопрос, то дальше с вами дискутировать нет смысла, тогда вы вместе с автором, живёте в мире иллюзий и вам трудно помочь:))))

User lightoflife, 30.10.2011 17:01 (#)

Нет, тут дело не ингридиентах, а в поварах

Автор не прав в своих выводах. Дело не ингридиентах. Дело именно в поварах. Сегодня у нас нет поваров, которые могут приготовить из трех идей (либеральной, коммунистической и национальной) что-то такое, от чего нормального человека сразу же не стошнило бы. (Здесь, правда, сказывается и то, что все эти три идеи, включая и либеральную в последние 20 лет, вызвали не одно острое отравление и у многих на них просто аллергия.) Но неумение приготовить яичницу не означает принципиальной невозможности ее приготовить, а непригодность острого перца к употреблению в чистом виде, не означает, что перец не съедобен в принципе. Готовить нужно учиться. А вот учиться у нас не хочет никто. В этом главная проблема.

User iviivi, 03.11.2011 00:35 (#)

Александр Подрабинек,

Вы один из немногих людей, которые реально понимают смысл происходящего.
Главная цель оппозиции (Касьянова, Немцова, Милова,Парнаса, Навального, Чириковой и т.п.) (и они этого и не скрывают) - свалить режим "Путина и Ко", и соответственно занять это место на вершине.
Смена же самой системы власти, выстроенной за последние 20-ть лет , по большому счету , не входит в задачи этой оппозиции.
Существующая система власти - это единый "сериал" с одними правилами игры , просто команду Ельцина и младореформаторов, заменила (пришла на смену по приглашению того же Ельцина) команда силовиков "Путин и Ко", которая по понятным и естественным причинам не хочет никуда уходить...
Просто чем дальше по ходу этого "сериала" - тем более "чернушными" становятся "серии" это незатейливого "кино" , но суть от этого не меняется.
Так что Путин в принципе был прав, когда на вопрос - "Чего хотят Немцов,Рыжков ...?" ответил - "Они хотят власти и денег - хотят вернутся к кормушке, как в 90-е".
Например, идеолог и одна из "икон" оппозиции Евгений Ясин - так и говорит, что за 20 лет мы создали "рынок" , а либеральные свободы для всех граждан , а не только для "избранных "( ставшими олигархами и чиновниками ) - оставили мы на потом.
Так что Александр , Вы правы, что оппозиции - глубоко наплевать на "простых" граждан, на их проблемы, на установление гражданских свобод для всех, на соблюдение закона и т.д.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: