О блокировках  |  Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/users/lightoflife/comments/

User lightoflife: Комментарии


Комментарий к в блоге Мученик злой идеи (#)

User lightoflife, 15.05.2013 18:06

Ах, Елена, Елена... И Вы туда же...

Не зла его идея. Это очень добрая, спасительная для русских (то есть для всех нас, включая Стомахина) - идея.

Это совсем не случай "Убей немца", хотя и там не Симонов был виновен в "военных преступлениях", которые в полной мере и преступлениями назвать сложно. Мирные граждане санкционируют преступления своего правительства. И немцы в 45-м, как и мы сегодня, страдаем не безвинно...

Но у Стомахина нет и "убей немца". У него "убей русского", то есть "убьемся". И он прав - мы в самом деле убьемся. Если не схватимся за голову.

"Опомнитесь, иначе погибнете" - вот и весь смысл стомахинских текстов. Это очень добрая идея.


Комментарий к в блоге Стомахину продлили арест (#)

User lightoflife, 15.05.2013 17:51

"Дело явно липовое - все, как на ладони,
Но пятую неделю долбят допрос,
Следователь-хмурик с утра на валидоле,
Как пророк, подследственный бородой оброс..."
Галич

Спасибо Вам, Елена, за Стомахина.


Комментарий к в блоге Преодоление зла (#)

User lightoflife, 14.05.2013 17:37

О совести, доброте и логике

Я с очень большим уважением отношусь к Елене Санниковой. Прежде всего – за ее роль в первом деле Стомахина, когда она, фактически, единственная из правозащитников выступила против очевидной лжи того процесса. Очевидной, но совершенно не очевидной обществу ни в его, общества тогдашнем, 2006-го года, ни в сегодняшнем, 2013-го года состоянии.

Именно поэтому меня так заинтересовала ее статья в «Гранях», где она грудью поднимается на защиту Варвары Туровой, которая в свою очередь встала на защиту невинно пострадавшей, как я понял, «В контакте» следовательницы, обыскавшей офис Навального.

Чем заинтересовала? Тем, что Елена пишет совершенно правильные вещи. И о том, что не нужно скатываться до хамства. И о том, что, раскручивая маховик насилия, зла в обществе не уменьшить. Ее позиция добрая и совестливая. И все же она неверна. Не верна не в том, ЧТО она пишет. А в том, что пишет она не о том.

Интернет перполнен хамством, включая и идущее из самых элитарных уст. Элита элиты не стесняется вставить матерное словечко, иногда почему-то предполагая, что вставленные в него точки снижают степень его матерности. И это, конечно, явление невеселое. Но к случаю «травли» девушки-следователя это относится ровно в той же степени, в какой и к любому другому интернет-«диспуту», если это можно так назвать.

И градус озлобления в обществе зашкаливает, самораскручивая маятник зла. И здесь не нужно долго ходить за объектом обличения непродуктивности зла. И конечно, нужно озлобленность показывать и показывать, как губительна она для общества в целом.

Но и это к статье Туровой, а равно и к поводу для написания этой статьи, имеет отношение косвенное. Проблема же в другом. В ДАННОМ случае разговор должен идти не о правилах хорошего тона и не о противлении злу насилием. В данном случае разговор необходимо вести об отношении общества к подлости – неважно, кем это подлость совершается жирным пожилым мужчиной или юной красоткой.

Вот этого умения вычленить проблему у автора при всех ее отменных, нам на зависть душевных качествах не оказалось. Совестливость и доброта разбежались с логикой. Этим случай и интересен.
А.И.Зеличенко


Комментарий к в блоге О едином учебнике истории (#)

User lightoflife, 29.03.2013 15:42

Об едином учебнике истории и заявлении КГИ – 1. Чего не видит КГИ
Комитет гражданских инициатив, объединяющей «системных либералов», фрондирующих с властью мягко, опубликовал заявление против единого учебника истории, подписанное мнжеством достойных людей.
Единодушие столь разных людей в столь сложном вопросе настораживает. И вот почему.
Понятно, чего боятся подписавшие заявление – появления еще одного ура-патриотического учебника, в котором Россия если и не будет объявлена родиной слонов, то уж точно будет иметь самую белую и самую пушистую в мире историю. В СССР мы и учились как раз таким учебникам.
Страх небеспричинный – желающих внедрить подобное единомыслие хватает. Не вызывает сомнений и необходимость выставить перед такими «патриотами» общественный барьер – иначе они зальют отечественную историю ложью. Как всегда, из лучших побуждений, а большинство еще и сумев убедить себя в правдивости лжи.
Но все дело в том, что редут против любой лжи (включая и историческую) устойчив только тогда, когда его строят на правдивом основании. Заявление КГИ в этом отношении вызывает вопросы самые серьезные. Стоит в них разобраться.
Начну с такого парадоксального заявления – никакой «исторический факт» не существует и не может быть осмыслен изолированно от различных... оценок. Самое забавное, что такое мнение приписывается науке, которая просто не может существовать без фактов: нет фактов – нет и науки.
На самом деле, здесь игриво соединены два утверждения – верное и неверное. Осмысление исторических фактов, как оно существовало веками, в самом деле, всегда было оценочным. Но оно именно потому и было, что были факты. Говорить о том, что фактов нет, а есть только их интерпретации, безграмотно и с философской, и с методологической точки зрения. Есть факты. Есть. Иначе и осмыслять нечего. Вопрос в том, КАК их осмыслять, эти самые факты, а не в том, существуют ли они.
Нужно ли знакомить школьников со всем разнообразием интерпретаций? Едва ли это возможно – и физически, и психологически. Физически – потому, что интерпретаций таких очень много. Психологически – по двум причинам. Первая – изучение истории начинается в таком возрасте, когда школьник еще не готов работать со множественными интерпретациями, у него еще не сформирован для этого психический аппарат. В 10-11 лет ребенок еще не способен вместить в свое сознание «две правды». (В скобках замечу, что и в 60 лет многие наши бывшие дети «две правды» вместить в голову не могут.) Вторая причина в том, что многие интерпретации основаны на знаниях, которых у детей просто нет, они этого еще не «проходили». Сравнительное языкознание, генетика, культурология – все это «проходят» не в 5-м классе, да и вообще многие этого совсем не «проходят».
Но самое главное, чтобы знакомить школьников с интерпретациями, нужно прежде всего познакомить их с фактами. Теми самыми, которых по мнению авторов заявления нет.
Далее, авторы заявления переходят к задачам, стоящим перед курсом истории. Задач таких они видят три: 1) знакомство с научными методами истории и источниковедения, 2) формирование умения нравственно оценивать исторические события, и 3) формировать способности гордиться историческими персонажами и сопереживать.
Итак, курс истории должен учить не истории (то есть историческим фактам, которых по мнению авторов заявления не существует , вполне логично), а методам истории (науки об исторических фактов, которых по мнению авторов нет вовсе, а значит нет и самой истории – что логичным уже никак не назовешь). А кроме того, задача курса – в нравственном и эмоциональном воспитании.
Насколько с такими тремя задачами можно согласиться? Совсем нельзя. Ни с одной.
Во-первых, изучение научных методов возможно только вместе с изучением того, с чем эти методы работают – то есть фактов. И, конечно, главным в историческом курсе, как это всегда и было, должно быть изучение фактов – исторических событий.
Во-вторых, нравственные оценики исторических событий, то есть оценки того, что происходило давно, с точки зрения ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о хорошем и плохом, сформровавшихся много лет спустя, вполне бессмысленны. Небессмысленны могли бы быть оценики не с точки зрения СОВРЕМЕННОЙ НАМ нравственности, а с точки зрения Совести, то есть оценки внекультурные и вневременные. Но и такие оценки возможны только тогда, когда школьники имеют материал для оценивания, то есть когда у них сформированы полнокровные образы исторических событий.
В-третьих, без глубокого знания психологии исторических персонажей нельзя сформировать умение отождествляться с ними – то умение, на которой основаны и гордость, и сопереживание. Иначе это будет отождествление с выдуманными, фантастическими героями, подобными героям историчеких романов. А глубокое (да, и не очень глубокое) знание героев прошлого начинается с понимания, что они были другими людьми, людьми, во многом на нас непохожими. И нам совсем непросто узнать, какими они были, и тем более «вжиться в их образы». Особенно непросто это для младших школьников.
А чему же должен учить курс истории и какими (или каким) все же должны (или должен) быть учебники (или единый учебник) истории?
Об этом – в следующей статье.


Комментарий к в блоге Обыск у Стомахина: новые подробности (#)

User lightoflife, 22.11.2012 16:45

Похоже на полный беспредел. До Пусси Раот Стомахин был единственным, кого можно было однозначно назвать "политзаключенным". Он отсидел за чистую "политику" 5 лет. Опять?!


Комментарий к в блоге Россия - светоч мира (#)

User lightoflife, 02.09.2012 23:37

Как-то в другой тональности, кажется, нужно говорить на эту тему.
Так - как-то очень глуповато получается...


Комментарий к в блоге Святые девочки (#)

User lightoflife, 18.07.2012 17:05

И все было бы хорошо...

Все написано верно, хотя и немного запаздало - идет уже 4-й месяц этого издевательства над девочками и над самой собой - Русской Православной Церковью. Но дело не в том, что запаздало, а в том, что автор связал себя с этой организацией уже несколько десятилетий как. Зная, что она такое. Неувязка...
А.И.Зеличенко


Комментарий к новость Мосгорсуд признал законным продление ареста Толоконниковой, Алехиной и Самуцевич (#)

User lightoflife, 15.07.2012 16:29

В этом судилище нельзя участвовать...

Думаю, что лучшее, что могли бы сделать сегодня "обвиняемые" - это отказаться от услуг адвокатов и вообще от участия в этом судилище. Просто молчать. Любые адвокатские действия, равно как и любые подыгрывания обвиняемых суду только придают легитимности этому процессу, который к суду не имеет никакого отношения. Посмотрите на лицо "судьи". Человек делает себе карьеру. Она не может играть против начальства - ее просто растопчут. Белый бантик на груди еще не делает человека судьей.
А.И.Зеличенко


Комментарий к в блоге 2-й Открытый Фестиваль-культвстреча на продлении ареста Pussy Riot (#)

User lightoflife, 19.06.2012 15:45

Девочкам удалось добиться многого

Гораздо больше, чем они могли думать. Теперь они становятся еще и лакмусовой бумагой.
А.И.Зеличенко


Комментарий к статья Я поведу людей влево (#)

User lightoflife, 18.06.2012 16:28

Слишком много нарцисизма для политика...

Слово "буржуазия" с производными употребляется по поводу и без повода. Но главную болезнь немцовщины Лимонов называет правильно: переход власти от Путина к Немцову или Касьянову НИЧЕГО не изменит принципиально.
А.И.Зеличенко


Комментарий к новость Хаматова: Северная Корея лучше революции (#)

User lightoflife, 08.06.2012 15:38

Все дело в том, что Северная Корея неизбежно кончается революцией


Комментарий к статья Истина в неповиновении (#)

User lightoflife, 06.06.2012 14:15

Чтобы говорить с кем-то с позиции силы или с позиции слабости, нужно иметь что сказать. У нас с этим совсем плохо. Кроме "Уходите!" нет у нас иных слов сегодня. Остальное - про учредительное собрание или выборы губернаторов - напоминает мычание. Вот где главная проблема - расширить словарный запас: добавить к "Уходите!" еще хоть что-то...


Комментарий к в блоге Странная затея Пархоменко (#)

User lightoflife, 30.05.2012 15:33

Отважные они ребята...

Так терять лицо. Или это для лидеров оппозиции теперь не страшно - все равно ни у кого лица нет?


Комментарий к статья Головы и стенки (#)

User lightoflife, 30.05.2012 14:28

Сегодня легко быть оптимистом...

Трудно сегодня делать так, чтобы оптимизм этот не кончился "как всегда".
А.И.Зеличенко


Комментарий к в блоге Параноики рисуют нолики (#)

User lightoflife, 25.05.2012 18:33

А не сможем защитить сами

защитят без нас. РПЦ и сонм других защитников стоят в очереди. Свобода (творчества в том числе) не беспредел. И общество придумает, как защититься. И тогда, в самом деле, комар не пролетит. А виноваты в этом будем мы. Так же, как мы уже виноваты во многих сегодняшних бедах.
А.И.Зеличенко


Комментарий к в блоге Параноики рисуют нолики (#)

User lightoflife, 25.05.2012 18:29

Вопрос в другом

Нужно ли огораживать наше информационно-культурное пространство от плохого? Паранойальный ответ - "Ни в коем случае!!! Это же свобода!" Взвешенный ответ другой.
Нельзя терпеть ложь и манипуляторство, скажем, Шевченко или Толстого (фамилии-то какие! Просто надругательство получается). Или - Леонтьева (тоже фамилия неплохая). Можно назвать еще с десяток (минимум) имен. Нельзя терпеть безкусицу. С этим нужно бороться. Дальше вопрос - как? Вот об этом и нужно думать. Если, конечно, не страдать паранойей.
Смотрел я трейлер этого шедевра ENO. Очень плохо! Видел я и другие очень плохо в европейской опере (их гораздо больше, чем очень хорошо). Тащить это все к себе? А во имя чего? Во имя святого права художника показать зрителю голую задницу? Так ведь не любая голая задница - произведение искусства. Здесь критерий простой - возвышает душу или нет? В данном случае что возвышает - совсем не факт.
Как бороться с этим "плохо"? Вопрос. Но ответ на него простой - худсоветы. Люди с развитым художественным вкусом должны определять качество произведения. Но у нас они зомбированы страхом нарушить творческую свободу. В результате телевизор нельзя включить. Это нормально?


Комментарий к статья Словесный донос (#)

User lightoflife, 17.05.2012 17:13

Не надо путать талант и способности.

Максим Соколов начинал как очень способный колумнист "Коммерсанта". Эти способности при бережном к ним отношении могли бы стать талантом публициста, а может - и литератора большего масштаба. А Максим Соколов выбрал путь попроще - просто продал их, откэшил. Талант не вырос. А способности? - Способности это у молодых? У старших - это творческая нереализованность, самое большое наказание, которым наш герой сам себя наказал.
А.И.Зеличенко


Комментарий к в блоге Открытое обращение к коллегам из Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте России (#)

User lightoflife, 17.05.2012 17:02

Мудро и честно

Как всегда.
А.И.Зеличенко


Комментарий к в блоге Плоть и кровь Pussy Riot (#)

User lightoflife, 12.05.2012 16:04

По мысли статья правильная

А по форме неудачная: все в кучу... А суть гораздо проще - оппозиция сильна тем, что лжи власти противопоставляет силу правды. Никакой другой силы у оппозиции нет. Лидеры оппозиции (Навальный в том числе) все время сбиваются с правды на СВОЮ ложь. И тем самым силу свою теряют.
А.И.Зеличенко


Комментарий к в блоге Все только начинается (#)

User lightoflife, 09.05.2012 18:27

Начинаться-то, конечно, только начинается...

Вопрос в другом - чем закончится? И даже не так стоит сегодня вопрос, а КАК СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБЫ ЗАКОНЧИЛОСЬ ХОРОШО? Потому что само собой ХОРОШО это не закончится. "Само собой" закончится как всегда.
А.И.Зеличенко


Комментарий к в блоге Кровавое воскресенье XXI века (#)

User lightoflife, 07.05.2012 17:31

"Русская действительность" - это тоже иллюзия. Иллюзий самых разных будет еще очень много.


Комментарий к статья Откуда что берется (#)

User lightoflife, 28.04.2012 23:18

А если...

А если потратить малую толику креативности автора на то, чтобы подумать, как все-таки бороться с пропагандой секса (и даже не только среди подростков)? Нет такой пропаганды? Как же нет - когда очевидно, что она есть. Включите телевизор и легко убедитесь. Хороша пропаганда секса? Не нужно обладать изысканным эстетическим вкусом, чтобы понять - нет, она не хороша. Надо что-то с этой пакостью (я о телевизоре) делать? По-моему, надо. А что? Хорошо бы подумать.
Есть, конечно, и иное решение: мантры про свободу творческого самовыражения наших телехудожников... Но тогда на что мы вообще жалуемся? Все в порядке...
А.И.Зеличенко


Комментарий к статья Душная духовность (#)

User lightoflife, 28.04.2012 22:44

Все это очень мило...

... Но при чем здесь духовность?
Церковь в лице высшего руководства сегодня совсем не духовна. При чем же здесь духовность?


Комментарий к в блоге Вердикт: "суки" (#)

User lightoflife, 20.04.2012 18:01

«Срань» «винтит» «пусь» – «проверяет на вшивость» нас

Большие изменения происходят в языке – четыре слова (словосочетания) из пяти в заглавии приходится брать в кавычки. Но – что ж поделать, в такое время живем.
Вчера произошло ожидаемое событие: девочек из «Риота» «закатали» в тюрьму еще на два месяца. Без каких бы то ни было юридических оснований.Что это? Ответ, в общем, очевиден.
Ясно, что ни к какому правосудию это не имеет никакого отношения: «Будет сидеть! Я сказал!» как выразился главный герой в фильме главного доверенного лица главного героя панк-молебна. Но что вызвало такую реакцию этого нашего героя нашего времени?
Немного обиды и личной мести: те, кого в девичьей песенке не слишком изящно обозвали «сранью», то есть экскрементами бога, не нашли ничего лучше, как обидеться и начать доказывать, что риотовы поэты попали в точку и что их, поэтов герои и в самом деле не лучшее из сотворенного Богом. Есть такой момент, конечно. Есть. Но не он здесь главное. Главное здесь в другом.
Главное в том, что альфа-самец (и уже далеко не в первый раз) демонстрирует силу. Ту самую, наличие которой делает ум уже не таким и нужным. А демонстрирует он свою силу для нас. Чтобы мы испугались. Чтобы мы сидели и не смели пикнуть. По гораздо меньшему поводу он в свое время решил упрятать в тюрьму Ходорковского – тогда нужно было показать «кто в доме хозяин» только крупному бизнесу. Сегодня тоже самое нужно продемонстрировать всей оппозиционно настроенной части общества. Чтобы сидели и не рыпались. Чтобы знали, что никакие законы, и никакие протесты, и никакие западные «амнести интернейшнэл» нам не помогут: «хозяин» захочет и «Будут сидеть!».
Это нас проверяют сегодня «на вшивость»: испугаемся, проглотим, промолчим или сплотимся и скажем церковной и светской власти, что мы о них думаем. Позволим «закатать» в тюрьму ничем ЗАКОН не нарушивших девочек или покажем, что с законом нужно считаться и что у нас есть, кому постоять за него. Все, что происходит сегодня, это уже не про «пусь». Это про нас. Про нас с вами.
А.И.Зеличенко


Комментарий к в блоге Об уголовном преследовании участниц панк-группы «Pussy Riot» (#)

User lightoflife, 18.04.2012 16:35

Очень извиняющееся заявление...

Какой-то полуправдивый текст. Было ли такое выступление аморально? Нет, ничего аморального в нем не было. Было ли оно оскорбительным? Только для слишком ранимых, для тех, кто готов оскорбиться по любому поводу, кто живет в этой постоянной готовности - "Ты меня уважаешь?". Нет, не уважаю я тебя, не за что мне тебя уважать. Было ли выступление недейственным? Если так, то уж не знаешь, какое тогда действенно... Правду все-таки надо говорить смелее...
А.И.Зеличенко


Комментарий к в блоге Новодворская и Pussy (#)

User lightoflife, 12.04.2012 16:28

Это была не первая глупость, сказанная В.И., и, дай бог ей здоровья, не последняя


Комментарий к статья Узницы без совести (#)

User lightoflife, 11.04.2012 14:55

Эх, совесть-совесть, тонкое ты дело...

Как правило, тексты В.И. вызывают нарекание своим интеллектуальным наполнением: ума в них не хватает (на мой вкус). А здесь засбоила именно совесть, нравственное чувство. Я не стану объяснять, почему - те, кто это понимают, понимают и так, а тем, кто не понимает, объяснять бесполезно. Но фальшивая нота очень режет слух. В.И. "запустила петуха"...
А.И.Зеличенко


Комментарий к в блоге Друг, где твоя белая лента? (#)

User lightoflife, 01.04.2012 16:14

Все верно, но зачем противопоставлять одно другому?

Флэшмобы в "звучных" местах - это одно. Ленты и значки - другое. И это одно этому другому не мешает, а только помогает.
А.И.Зеличенко


Комментарий к статья Брать или не брать? (#)

User lightoflife, 28.03.2012 14:49

Все довольно просто...

Никто не отменил простейшую истину "Кто платит, тот и заказывает..." Источники финансирования или должны быть совершенно прозрачны (в этом отношении госфонды не лучше западных), либо правозащитникам все время придется отвечать на вполне логичный вопрос: "На кого работаешь?.." Доказывать, отвечая на этот вопрос, что "они - хорошие", занятие не слишком эффективное. Все дело в том, что деньги в западных фондах не берутся ниоткуда и не тратятся абы на что. И здесь очистится трудно.
Плата за такие гранты слишком велика...
А.И.Зеличенко


Комментарий к статья Уголовно досрочно (#)

User lightoflife, 23.03.2012 22:29

Все и так, и не так

Все вроде бы правильно. Но... Но делать-то что? Вотведь в чем вопрос. И без ответа на него текст на эту тему - пустой.
А.И.Зеличенко


Комментарий к статья Послевыборная программа (#)

User lightoflife, 14.03.2012 15:31

Автор путает простейшее

ПРОГРАММА - это вовсе не то же самое, что ПРОГРАММА ТРЕБОВАНИЙ. Само словосочетание ПРОГРАММА ТРЕБОВАНИЙ звучит мало осмысленно. Осмысленней звучал бы "список требований".
А программа оппозиции требования к власти если и может включать то только с одной целью - продемонстрировать обществу, что власть не пойдет на удовлетворение и самых естественных требований.
Но это действие в ПРОГРАММЕ не должно занимать место выше 100-го. Первые 99 мест должны быть заняты другими действиями - и прежде всего, действиями по самоорганизации.


Комментарий к статья Подлые сказки (#)

User lightoflife, 13.03.2012 16:16

А вы знаете - он прав. Почти.

Лимонов, в самом деле, много политического капитала приобрел этой зимой. Его позиция, и в самом деле, была самой честной среди людей публичных. И это необходимо признать.
Тогда почему же "почти"? Да потому,что никакого поражения нет. Произошло то, что не могло не произойти и о чем все знали - власть сохранили те, кто не может отдать ее на выборах. Такая власть сменяется иным путем. Но - на что очень хочется надеяться - необязательно путем насильственным. Все может обойтись и без штурма Кремля.
Возможно, кому-то и хочется сценических эффектов, хочется залезть на какие-нибудь кремлевские ворота и захватить вокзалы с телеграфом. Но это все может и не понадобиться.
Если оппозиции удасться создать движение, в которое войдут 50 миллионов человек. Но не меньше.
А.И.Зеличенко


Комментарий к статья Бог в деталях (#)

User lightoflife, 13.03.2012 16:04

Очень удачная статья, но...

В чем это "но"? Чуть-чуть не договорено. Как и у автора, моя первая реакция на то, что я назвал сначала "глупой выходкой", была порицательная - ну, в самом деле, нельзя же обижать людей, оскорблять их, устраивать дебош "на могиле родителей" (и особенно в лифте).
Но чем дальше, тем больше мое отношение к самой "выходке" менялось (да и продолжает меняться). Да, нормы приличия нарушены. Но ведь какой резонанс получился! О сколько общество получило повод думать и говорить! И вот что мне в этой связи вспомнилось.
А если бы Иисус в свое время (и первые христиане вслед за ним) вели бы себя тихо мирно: он бы проповедовал ученикам где-нибудь подальше от людей, они бы тихо молились за закрытыми дверями. Стало бы христианство на ноги? Нет. (Да простят мне историки за это "бы".) Был нужен "перформанс", были нужны перевернутые столы в храме, так оскорбившие религиозные чувства современников Иисуса. Нужен был бунт. Нужен был крест.
А.И.Зеличенко


Комментарий к в блоге Pussy и Путин (#)

User lightoflife, 13.03.2012 15:45

Как можно жить в таком разладе с собой?

Статья поражает именно этим - не публицистической, а психологической стороной. Она просто кричит о внутреннем конфликте, разирающем душу и автора и многих его, я бы сказал, товарищей по несчастью.
С одной стороны, им не нравится поведение патриарха, но с другой-то церковь все равно святая. То, что там есть темные силы (они, к слову, спать не ложились и будить их не было нужды), ничего не меняет - все равно святая. Да, пусть там и светлых бы вообще не было (а что-то немного в последнее время идет света из-за церковной ограды), все равно останется святой.
И все потому, что никак не получается назвать кошку "кошкой". Это не почитание Бога. Это предавание Бога. Того единственного реального, а не выдуманного Бога, который живет в душе каждого верующего и неверующего, и которого мы называем "Совесть".
А.И.Зеличенко


Комментарий к в блоге Российское правосудие превратили в инквизицию (#)

User lightoflife, 13.03.2012 15:33

Не уверен, что работает софт...

Подписал, но подписи своей не увидел :)


Комментарий к статья В рамках неприличия (#)

User lightoflife, 05.03.2012 22:22

В отношении нравственно-эстетической нелегетимности - в точку. Но - увы! - с опозданием на 12 лет.
Сейчас после митинга на Пушкинской, очень малочисленного митинга, видно, что первый тайм проигран. Нужна работа над ошибками.
А.И.Зеличенко


Комментарий к статья ВЫБОРЫ: ХРОНИКА (#)

User lightoflife, 04.03.2012 11:24

Есть два способа смены этой власти

Либо пассионарным меньшинством, либо молчаливым неповиновением понимающего большинства. Второй способ выглядит более привлекательным.
А.И.Зеличенко


Комментарий к статья История с хорошим кольцом (#)

User lightoflife, 02.03.2012 01:51

Протестное движение нуждается не в лидерах

Оно нуждается в двух вещах. Первая - средства для самоорганизации. Сегодня это фейсбук преимущественно - сеть, не приспособленная для этого, мало приспособленная. Нужны другие технологические платформы, дающие большие возможности самоорганизации.
Вторая вещь, необходимая протестному движению, - это программа. Требования и пожелания протеста сегодня почти не оформлены и крутятся вокруг вещей второстепенных. Даже такое "ужасно радикальное" требование, как отставка Путина или даже отмена выборов, по сути дела, ничего в стране изменить не могут. Тем меньше изменений принесет выборность губернаторов и иные демгрезы. Изменения должны носить куда как более радикальный характер. Без программы протестное движение ни к чему позитивному привести не может. А выработкой программы сегодня никто заниматься не хочет. Не до того :)
А.И.Зеличенко


Комментарий к новость "Левада-центр": За Путина проголосуют 66 процентов (#)

User lightoflife, 24.02.2012 17:40

Игры цифрами

Цифра голосующих "за" большого значения не имеет - здесь есть разные способы манипулировать цифрами: скажем, одно только маленькое словечко "бы" в вопросе, может добавить десятки процентов к реальному результату. Должно было бы проводиться множество опросов, чтобы можно было бы судить о будущем результате выборов. Данные Левады о 40 с небольшим процентов поддержки выглядят куда более валидными. Но важнее другое.
Важны цифры (и они очевидно валидны) того, какие результаты выборов народ ждет. Здесь да - около двух третей ждет победы в первом туре. Такие прогнозы-ожидания самосбывающиеся: протестующие просто отказываются от борьбы, как бесполезного занятия.
На это и направлена пропаганда - не так важно увеличить число сторонников, как создать в обществе предчувствие неизбежной победы Путина и поражения его противников. В эту игру сейчас включились все СМИ, включая и оппозицонные (как ни странно).


Комментарий к статья Грехи отцов (#)

User lightoflife, 23.02.2012 13:51

Не о том

Конечно, иногда автору важнее что-то написать - неважно что. Но здесь статья кажется совсем мимо темы. Выборы 96-го года никак нельзя считать образцовыми - они были пропитаны ложью. Но вот что касается самого волеизъявления, то оно казалось подсчитанным правильно. И в первом туре, и во втором. Если есть серьезные основания в этом сомневаться (а реплика Медведева такие основания дает), то нужно говорить об одном и требовать одного - исторического анализа, а что же тогда происходило в избирательных комиссиях. Разговоры о чем-то еще ("проехали", "рельсы разобраны" и т.п.) попахивают очень дурно...
А.И.Зеличенко